Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А43-27605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-27605/2018
22 ноября 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-570),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Полимеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Новая Слобода Большеболдинского района Нижегородской области

о взыскании 538 280 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Альфа-Полимеры» о взыскании:

- задолженности в сумме 450 486 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,06% за период с 30.12.17 по 20.04.18 в сумме 85 072 руб. 58 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.04.18 по 24.05.18 в сумме 2 721 руб. 69 коп.

обратилось ООО «ФТК Энерго».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 15.11.18 установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 450 486 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,06% за период с 30.12.17 по 20.04.18 в сумме 30 272 руб. 48 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.04.18 по 24.05.18 в сумме 2 721 руб. 69 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.11.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 06.10.17 № 247/06-10, в редакции спецификаций, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2 спецификации к договору, оплата товара покупателем производится на условиях 50% предоплаты.

Пунктом 6 спецификации к договору стороны предусмотрели поставку товара в течение 14 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Истец по платежному поручению от 13.12.17 № 2051, 28.12.17 № 2240 перечислил на расчетный счет денежные средства за будущую поставку товара.

Ответчик по товарной накладной поставил истцу товар на сумму 779 475 руб. и оказал услуги на 36 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 450 486 руб. Однако ответчик от исполнения обязанности по поставке товара или оплате задолженности в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 450 486 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки, предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 30.12.17 по 20.04.18 в сумме 30 272 руб. 48 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 25.04.18 по 24.05.18 в сумме 2 721 руб. 69 коп.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Полимеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Новая Слобода Большеболдинского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 450 486 руб. долга, 30 272 руб. 48 коп. пени за период с 30.12.17 по 20.04.18, 2 721 руб. 69 коп. процентов за период с 25.04.18 по 24.05.18 и 12 760 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 040 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.18 № 1331.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 416-62-54