Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А07-35583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35583/19
г. Уфа
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЗАО "АССМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: УЗИО г. Уфы, Управление Росреестра по РБ, Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ;

о признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456, общей площадью 2076,5 кв. м., расположенное по адресу: РБ, р-н Калининский, ул. Производственная, д.7/1 на земельном участке общей площадью 15701 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040401:5

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 О .А., доверенность № 01-05-2168/13 от 17.09.2020, паспорт;

от УЗИО г.Уфы – ФИО3, доверенность № д-197 от 31.12.2019, паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда РБ передано исковое заявление ЗАО "АССМ" к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456, общей площадью 2076,5 кв. м., расположенное по адресу: РБ, р-н Калининский, ул. Производственная, д.7/1 на земельном участке общей площадью 15701 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040401:5.

Определением суда от 09.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления соответствия объекта недвижимого имущества являющегося предметом спора градостроительным, строительным нормам и правилам, а также выяснения вопроса в каком году было завершено строительство объекта недвижимого имущества. Судом указанное ходатайство рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третьи лица, Управление Росреестра по РБ, Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пояснений истца и документов представленных в судебное заседание ЗАО «Агидельспецстрой» является собственником объектов незавершенного строительства имеющих кадастровые номера 02:55:040401:928 (Лит. А), 02:55:000000:34456 (Лит. А1), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:5 по адресу <...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2019 № 99/2019/256608290, от 10.04.2019 № 99/2019/255818712, свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009 года № № 04АВ 049432, 04АВ 049430, 04АВ 049431.

Земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка от 07.06.2016 года № 535-16, заключенного с УЗИО г. Уфы.

По мнению истца право собственности ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» на указанный объект недвижимого имущества возникло в соответствии с договором купли-продажи от 22.05.2009 г., заключенного между ООО ТПП «Шакшинское» и истцом.

Истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи с ООО ТПП «Шакшинский» строительство здания было завершено, но поскольку отсутствовало разрешение на строительство, также как и акт ввода в эксплуатацию, регистрация и заключение договора в отношении объектов недвижимости проводилось в отношении объектов незавершенного строительства. Соответственно, так как указанный объект незавершенного строительства фактически являлся завершенным , у истца возникло право собственности на нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456, общей площадью 2 076,5 кв. м., расположенное по адресу: РБ, р-н Калининский, ул. Производственная, д.7/1 на земельном участке общей площадью 15 701 кв. м., с кадастровым номером 02:55:040401:5.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, согласно доводов изложенных в отзыве.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2009 года ООО Торгово-производственное предприятие «Шакшинское» (продавец) продало ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» (покупатель, истец) недвижимое имущество, состоящее из: железобетонного нежилого строения – незавершенного, литер А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м., железобетонного нежилого строения – незавершенного – пристрой, литер А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м., кирпичного нежилого строения – незавершенного – трансформаторной подстанции, литер Б, общей площадью застройки 28 кв. м., расположенных на земельном участке общей площадью 15 701 кв. м. находящиеся по адресу: РБ , г. Уфа, Калининский район, улица Производственная б/н.

07 июня 2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» бы заключен договор аренды № 535-16 , предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:5 , расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, улица Производственная для завершения строительства производственной базы, (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 020:55:000000:344565, условный номер 02:40100000:112), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040401:929 (условный номер 02:401:000000:113), в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 15 701 кв.м., срок аренды с 03.03.2016 по 03.03.2019 г. г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ на которую ссылался истец в качестве правового основания исковых требований право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд отмечает, что положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих доводов пояснил, что указанный объект возведен в 1975 году объединением сельских строительных организаций «Башсельстрой», в состав которого входил сельский строительный комбинат «Шакшинский».

В соответствии с распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан от 29.11.1995г. № 1398-Р арендное предприятие сельский строительный комбинат «Шакшинский» преобразовано в государственное предприятие сельский строительный комбинат «Шакшинский».

В последующем государственным предприятием ССК «Шакшинский» и Администрацией г. Уфы на основании постановления Администрации г. Уфы № 2539 от 28.08.1996 г. заключен договор аренды № 390-а от 18.09.1996 г. земельного участка расположенного по адресу <...> б/н Калининского района, площадью 154 258, 30 кв. м. с разрешенным использованием «для производственной базы» сроком до 28.08.2006 г.

В соответствии с Приложением № 3,4,5 к Положением об учете государственного имущества РБ и ведении реестра государственного имущества РБ, утвержденному постановлением Госсобрания РБ № ГС-476 от 28.05.2001г., в перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан входила производственная база по ул. Производственной б/н, на основании свидетельства № 272 от 27.12.1995 года, и указан инвентарный номер объекта - № 344814 от 27.02.2001 г.

Во исполнение указанного Постановления от 15.06.1995г. № 214 вынесено Постановление главы Администрации № 3033 от 19.12.1995г. « О принятии в муниципальную собственность объектов ССК «Шакшинский», в соответствии с которым здание производственной базы передано в муниципальную собственность, что подтверждается актом приема передачи базы УПТК в микрорайоне Шакша, подписанным начальником ССК «Шакшинский» и директором УПТС, Протоколом от 04.08.1995г. об условиях передачи, где в п. 1 указано, что передается на баланс УПТС база УПТК ШССК.

Данное здание УПТК, переданное в муниципальную собственность, учтено в органах технической инвентаризации , как указано выше инвентарный номер объекта - №344814 от 27.02.2001г., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (строения) - здание /ПТК, инв. № 344814 от 27.02.2001г., изготовленным МХП «Уфатехинвентаризация» по ул. Производственной (лит.А,А1), в котором указано, что данные объекты принадлежали АО «Башсельстрой» ССК «Шакшинский», указана площадь объектов: литер А 307,3 кв.м.( в настоящий момент 310,6 кв.м.), литер А1 1601 кв. м (в настоящий момент 1 559,9 кв. м.), также указан год постройки - 1994 г. и то, что на момент изготовления паспорта объект являлся 2х-этажным.

На основании Постановления главы Администрации г. Уфы № 3679 от 18.08.2003г. «О совершении МУП «УПТС» сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении», и Постановления № 2050 от 17.05.2004г. было постановлено руководителю МУП «УПТС» зарегистрировать право хозяйственного ведения на данное здание базы, разрешено распорядиться данным объектом путем его продажи.

Далее МУП «УПТС» на основании контракта от 08.12.2003г. № 357 зарегистрировало право хозяйственного ведения на данное здание, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2004г. серия 02АА№190879 (кадастровый номер объекта- 02:401:00000:112) и Свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2004г. серия 02АА № 192008, и затем указанный объект был отчужден по договору купли-продажи от 26.03.2004г., заключенным между МУП «УПТС» и ООО «Газгарантсервис».

Впоследствии указанное здание отчуждалось по сделкам купли-продажи, в результате в настоящий момент собственником является истец.

Истцу земельный участок был предоставлен на основании Постановления № 646 от 13.03.2012г. по договорам аренды, № 359-12 от 15.06.2012г. ,№ 535-16 от 07.06.2016г. для завершения строительства производственной базы, как и предыдущим собственникам.

Вместе с тем, из представленных документов по мнению суда следует, что объект недвижимости строился различными собственниками, в том числе, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без установленной законом разрешительной документации.

Следует также отметить, что иск о признании - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт владения ей.

Как следует из материалов дела, истец связывает возникновение у него права на спорное недвижимое имущество с теми обстоятельствами, что указанное имущество было завершено строительством до заключения истцом договора купли – продажи объекта недвижимого имущества с ООО ТПП «Шакшинское».

Между тем, как следует из представленного договора купли-продажи от 22.05.2009 года истцом приобретены объекты незавершенного строительства, принадлежащие продавцу на праве собственности (пункты 1, 1,2 договора), о чем указано в предмете договора купли – продажи.

Указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

Истец зарегистрировал право собственности на объекты незавершенного строительства в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2019 № 99/2019/256608290, от 10.04.2019 № 99/2019/255818712, свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009 года № № 04АВ 049432, 04АВ 049430, 04АВ 049431.

Соответственно, у истца не могло возникать сомнений в части технических характеристик и степени строительной готовности приобретаемого объекта недвижимости.

С учетом того обстоятельства, что договор аренды земельного участка заключен между истцом и УЗИО ГО г. Уфы в целях завершения строительства, суд относится критически к доводам истца.

Иное бы свидетельствовало об умышленном искажении в предмете договора существенных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, что является злоупотреблением правом со стороны участников договора и имеет признаки притворной сделки, поскольку в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений , созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно исковых требований истец просил признать право собственности на нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456, общей площадью 2 076,5 кв. м., расположенное по адресу: РБ, р-н Калининский, ул. Производственная, д. 7/1 на земельном участке общей площадью 15701 кв. м., с кадастровым номером 02:55:040401:5.

Соответственно, в процессе строительства произошло объединение объектов незавершенного строительства, существенное изменение технических характеристик объекта недвижимости, что повлекло увеличение общей площади объекта недвижимости с 1 898,5 кв. м. (общая площадь застройки 1559,9 кв. м. + пристрой, литер А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м. + трансформаторная подстанция, литер Б, общей площадью застройки 28 кв. м.) до 2 076, 5 кв. м.

Таким образом, согласно исковых требований ООО Агидельспецстроймонтаж» просил признать право собственности на объект недвижимости имеющий существенное отличие по характеристикам от объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, на произведенные работы по завершению строительства объекта недвижимости распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо документов подтверждающих получение разрешения на строительство, продленное в установленном законом порядке.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является административным способом легализации объекта капитального строительства и основанием для возникновения права собственности на него во внесудебном порядке. Тем самым, выдавая такое разрешение, уполномоченный орган принимает решение о соответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что строительные работы проводились без надлежащего оформления необходимой разрешительной документации, в отсутствие разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 Гражданского кодекса РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине не имело возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Судом установлено, что причиной отказа в выдаче разрешения на строительство явилось установление уполномоченным органом факта возведения спорного строения без выданного разрешения на строительство.

Установленный законом порядок получения разрешительной документации истцом не соблюден.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в том числе и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявленные истцом требования оцениваются судом как направленные на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с просьбой выдать акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, только после завершения строительства, то есть несвоевременно, что по мнению суда свидетельствует о том, что истец не предпринял мер предусмотренных действующим законодательством для легализации объекта недвижимости.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец в установленном положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Кроме того, истек срок договора аренды земельного участка от 07 июня 2016 года № 535-16 предоставленного истцу для целей завершения строительства, заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, срок аренды с 03.03.2016 по 03.03.2019 г. г.

Ввиду вышеизложенного, обращение ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» в суд с иском с требованиями о признании права собственности, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "АССМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456, общей площадью 2076,5 кв. м., расположенное по адресу: РБ, р-н Калининский, ул. Производственная, д.7/1 на земельном участке общей площадью 15701 кв. м., с кадастровым номером 02:55:040401:5 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин