Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А23-1138/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Дело № А23-1138/2023 09 июня 2023 года г. Калуга Решение принято 29 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие "Очистные сооружения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300007, Тульская обл., г. Тула,ул. Колетвинова, д. 6, кв. 302) о взыскании 66 407,79 руб., процентов, муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" (далее – учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие "Очистные сооружения" (далее – общество ЭП "Очистные сооружения") о взыскании 66 407,79 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту от 16.05.2017№ 0137300043317000149_310945 (далее – контракт), процентов, начисленных с момента вступления в силу решения по момент его исполнения. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве. Ответчик представил отзыв. Рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд принял решение путем подписания его резолютивной части. Истец заявил о составлении мотивированного решения в срок. Оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Во исполнение контракта подрядчик общество ЭП "Очистные сооружения" выполнило работы по техническому обслуживанию очистных сооружений стоимостью 664 077,92 руб. с нарушением срока, заказчик учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" приняло их без замечаний (акт, справка от 16.11.2017, акт, заключение от 21.12.2017, т. 1, л. 7, документы в электронном виде). Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензия от 27.07.2017, т. 1, л. 7, документы в электронном виде). Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту, процентов, начисленных с момента вступления в силу решения по момент его исполнения. Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Существо спора выражается в разногласиях сторон по пропуску срока исковой давности. Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч.ч. 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. В п.п. 1.2, 2.1, 7.3, 7.3.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта: начало – с момента вступления контракта в силу,окончание – 01.12.2017 в соответствии с периодичностью указанной в техническом задании на выполнение работ. Цена контракта составляет 664 077,92 рублей (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят семь рублей девяносто две копейки), в том числе НДС –18 %, 101 300,02 рублей (сто одна тысяча триста рублей две копейки. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 66 407,79 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста семь рублей семьдесят девять копеек) 10%. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с абз. первым п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности. Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"(далее – постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Из абз. первого ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 постановления № 43 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец должен был узнать о нарушении права на выполнение работ в срок в декабре 2017 года, предъявил иск 14.02.2023, то по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, иск не подлежит удовлетворению. Так как отказано в удовлетворении иска, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в виде индексации в связи с неисполнением судебного акта. Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с подрядчика в пользу заказчика66 407,79 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту, процентов, начисленных с момента вступления в силу решения по момент его исполнения. В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 2 656 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 09.12.2022 № 806, т. 1, л. 7, документы в электронном виде). Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении иска. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Е.А. Пашкова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказа городского хозяйства (ИНН: 4027116930) (подробнее)Ответчики:ООО ЭКОЛОГИЧЕСКОЕПРЕДПРИЯТИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ (ИНН: 7107043680) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |