Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А75-6260/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6260/2020
24 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграинжиниринг» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 11.10.2010, ИНН <***>) о взыскании 121 646 рублей 95 копеек,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 121 646 рублей 95 копеек - убытков (в виде уплаченного имущественного налога и коммунальных услуг), понесенных истцом по объекту в <...> в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору от 18.12.2018 № 163-18/ЭА (далее – договор).

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.05.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что акт по снятию первоначальных показаний энергоресурсов в начале проведения капитального ремонта (23.04.2019) составлен не был. Работы по договору были выполнены ответчиком 03.03.2019, их истец принял не в полном объеме. Все замечания, направленные письмами в адрес ответчика, не были предусмотрены договором. Налог на недвижимость – обязательный безвозмездный платеж в бюджет со стоимости недвижимого имущества, находящегося в собственности физического или юридического лица. Объект «Жилые и нежилые помещения» не находится в собственности ответчика, значит нет основания по оплате налога на имущество данного объекта.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: «Жилые и нежилые помещения» (дополнительные работы), расположенного по адресу: <...> (далее – работы).

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ подрядчиком. Начало выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта. Окончание выполнения работ: в течение 25 календарных дней с момента передачи объекта заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4. договора.

По условиям пункта 2.1.4. договора заказчик обязан в пятидневный срок после заключения договора передать подрядчику объект для выполнения работ, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2020 по делу № А75-1342/2020 принят отказ бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» от исковых требований, прекращено производство по судебному делу № А75-1342/2020 по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграинжиниринг» о взыскании 8 453 рублей 94 копеек - неустойки (пени) по договору от 18.12.2018 № 163-18/ЭА за период с 30.01.2019 по 03.03.2019 (7 267, 49 руб.) и с 25.08.2019 по 03.09.2019 (1 186,45 руб.).

Основанием для принятия отказа от иска послужило добровольное удовлетворение обществом с ограниченной ответственностью «Юграинжиниринг» исковых требований истца в вышеуказанном деле.

Полагая, что в периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору истец понес убытки в виде уплаты в бюджет налога на имущество организаций в размере 23 341 рубля и оплаты коммунальных услуг в размере 98 305 рублей 96 копеек, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2020 № Исх-332-20/Общ о возмещении ущерба.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у него убытков от невозможностью пользоваться имуществом в период просрочки, а также дальнейшей передачи имущества в аренду или безвозмездное пользование иным лицам, которые возмещают или компенсируют истцу расходы по уплате имущественного налога и оплате коммунальных услуг.

Как следует из доводов иска, просрочка ответчика составила 43 календарных дня (30.01.2019-03.03.2019, 25.08.2019-03.09.2019), налог на имущество организаций за 43 календарных дня по состоянию на 03.09.2019 составил 23 341 рубль.

В период просрочки, допущенной ответчиком, из-за невозможности передачи имущества в аренду или безвозмездное пользование, истец оплатил коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) в размере 121 646 рублей 95 копеек.

Между тем истец не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Обязанность истца по уплате законно установленных налогов, включая налог на имущество организаций, не может быть возложена на ответчика, в том числе, в период просрочки исполнения по заключенному сторонами договору на выполнение работ.

Просрочка ответчика по несвоевременной сдаче работ по договору никоим образом не влияет на наличие или отсутствие обязанности истца платить законно установленные налоги. Причинно-следственная связь между просрочкой выполнения ответчиком работ и исполнением истцом обязанности по уплате налога на имущество организаций в размере 23 341 рубля отсутствует, убытком не является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходом, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому Закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательства принятия мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления истец не представил.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательства возможности извлечения упущенной выгоды, компенсации коммунальных платежей истец также не представил.

В указанной связи не подлежат отнесению на ответчика в виде убытков расходы истца по понесенным коммунальным платежам. Заключение сторонами договора на выполнение работ не изменяет правовой природы принадлежности объекта выполнения работ истцу. Тем более из условий договора не усматривается возможность отнесения на ответчика тех расходов, которые истец полагает своими убытками.

Кроме того, за допущенные просрочки исполнения обязательства по договору ответчик уплатил истцу неустойку (пеню), что само по себе не является признанием ответчиком иных требований истца.

Представляется, что поданный истцом иск основан на неверной оценке обстоятельств исполнения договора, существа убытков и возможности их отнесения на счет другой стороны.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному выполнению работ, и наступившими у истца последствиями в виде уплаты законно установленного налога на имущество организаций, несения бремени по содержанию принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Исковое требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине, относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграинжиниринг» о взыскании 121 646 рублей 95 копеек убытков (в виде уплаченного имущественного налога и коммунальных услуг), понесенных истцом по объекту в <...> в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору от 18.12.2018 № 163-18/ЭА оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко