Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-133807/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133807/23-125-519
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603082, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КРЕМЛЬ ТЕРРИТОРИЯ, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (123423, Г МОСКВА, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 39, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка№01051/01:01 от 01.01.1999 г. за период с 01.07.2017 по 25.07.2021 г. в размере 339 463,53 руб.; пени за период с 16.11.2013 по 29.03.2023 г. в сумме 91 577,62 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 доверенность от 13.01.2023, диплом от 18.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка№01051/01:01 от 01.01.1999 г. за период с 01.07.2017 по 25.07.2021 г. в размере 339 463,53 руб.; пени за период с 16.11.2013 по 29.03.2023 г. в сумме 91 577,62 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 исковое заявление на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.1999 между администрацией Сормовского района г. Нижний Новгород в лице Управления коммунального хозяйства и землепользования (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и Сормовское предприятие противопожарных работ ВДПО был заключен договор аренды земельного участка №01051/01:01, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <...> под административно-производственное здание.

Из иска следует, что договор был зарегистрирован в установленном порядке 01.01.1999, а расторгнут 26.07.2021.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на дату обращения с иском образовавшаяся задолженность в размере 339 463, 53 руб. арендатором не была погашена.

Направленная письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требования ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из иска следует, что в качестве ответчика указана Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная выше организация зарегистрирована в качестве юридического лица только 05.07.2001. Сведений о каких-либо правопредшественниках организации в реестре не содержится.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по оплате арендных платежей образована по договору, который был заключен 01.01.1999г., то есть до даты регистрации Общероссийской общественной организации.

Кроме того, из представленного в материалы дела Договора, следует, что сторонами спорных правоотношений по аренде земельного участка являлись: Администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода (Арендодатель) и Сормовское предприятие противопожарных работ ВДПО (Арендатор).

Сведений и (или) документов, свидетельствующих о перемени лиц на стороне арендатора по представленному Договору в материалы дела истцом не представлены.

Из содержания представленных истцом документов невозможно установить данные арендатора. ИНН, ОГРН или каких-либо иных идентифицирующих данных арендатора не содержится в документах.

Определениями от 11.08.2023 и 27.09.2023 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование исковых требований, нормативно и документально обосновать требование с ответчика по договору аренды земельного участка№01051/01:01 от 01.01.1999 г., доказательства перехода права аренды от Сормовское предприятие противопожарных работ ВДПО к ответчику, расширенную выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 472 кв.м. на период исковых требований с 01.07.2017 по 25.07.2021, доказательства регистрации договора и его расторжения, уточнить требования, обеспечить явку представителя.

Между тем, определения суда истцом исполнены не были.

В состоявшемся 15.11.2023 судебном заседании представителем ответчика были представлены копии учредительных документов за период с момента образования Организации до настоящего времени, в подтверждения того факта, что Организация никогда не осуществляла сою деятельность на территории Нижегородской области, правопреемником Сормовское предприятие противопожарных работ ВДПО не является.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике.

Вместе с тем ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции арбитражный суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, удовлетворение требований, предъявленных к такому лицу, противоречит нормам процессуального права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова