Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А56-11496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 января 2019 года

Дело №

А56-11496/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» Исхакова М.Ю. (доверенность от 04.06.2018 № 45), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 26.12.2018 № 05-10/52799),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-11496/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка», место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 1, лит. В, ком. 10, ОГРН 1117847192011, ИНН 7816513105 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 23.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/150717/0062742, обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Таможни от 23.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10216170/150717/0062742, признано недействительным; суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия таможенной стоимости товара по указанной ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами. С Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.05.2018 и постановление от 30.08.2018, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, снижение цены товара на 20% по сравнению с ценой поставленного в тот же месяц товара превышает оговоренное в дополнительном соглашении от 03.04.2017 № 1 к внешнеэкономическому контракту; размер предоставленной Обществу скидки на товар невозможно определить по представленным декларантом документам; судами не учтено, что на цену ввезенного Обществом товара влияли обстоятельства, не поддающиеся количественному определению, что является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами); таможенный орган при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара учитывал документы по его предыдущим поставкам, представленные Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 05.12.2013 с компанией «Shanghai Prime Machinery Co., LTD» (Китайская Народная Республика) внешнеторгового контракта № 2013-12-05/IMP (далее - Контракт) на условиях поставки FOB SHANGHAI Общество ввезло и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216170/150717/0062742 товар – винты различных размеров из некоррозионностойкой стали фосфатированные самонарезающие с разреженной резьбой без дополнительных элементов конструкции (пазов, проточек, прорезей, отверстий, насечек, выступов) и необходимые документы, в которых таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 4 действовавшего в рассматриваемый период Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и таможенные платежи исчислены исходя из заявленной таможенной стоимости.

Как следует из принятого 15.07.2017 Таможней решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10216170/150717/0062742, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо не подтвержденными должным образом; с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования товара, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара с ценовой информацией по аналогичным товарам, имеющейся в распоряжении таможенного органа, возможно наличие не поддающихся количественному определению условий, которые могут повлиять на стоимость сделки.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара Таможня обязала Общество представить являющийся публичной офертой официальный прайс-лист продавца, заверенный им в установленном порядке, содержащий реквизиты продавца, стоимость товара, соотносящуюся со стоимостью сделки; документы, подтверждающие запрос у продавца сведений о затратах на производство (приобретение) товара и (или) затратах на его продажу на экспорт в Российскую Федерацию, об уровне рыночных цен на такого вида товар, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие скидок, влияющих на контрактную цену; договор реализации ввозимых товаров на отечественном рынке, счета-фактуры, товарные накладные к ним, банковские платежные документы, информацию о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке, расчет цены реализации ввезенного товара на отечественном рынке.

Также Таможня запросила у Общества заверенные копии Контракта с приложениями, относящимися к поставке спорного товара, инвойса от 12/05/2017 № DQL10013279, платежных документов с отметками банка, заказа или проформы-инвойса, экспортной ДТ с переводом, заверенным органом, аккредитованным на данный вид деятельности, договора экспедиции, страховых документов, если груз страховался, сведений о транспортных тарифах, действовавших в то же или почти в то же время, когда был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза спорный товар, отчета об оценке товара, подготовленного в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, других документов и сведений, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки письмом от 21.08.2017 № 537 Общество представило Таможне необходимые документы, после чего в направленном 28.09.2017 Обществу запросе Таможня попросила дать пояснения о причинах снижения цены на ввезенный товар. Письмом от 29.09.2017 Общество направило Таможне запрошенные пояснения.

Проанализировав представленные Обществом документы, в том числе во исполнение решения Таможни от 15.07.2017 и запроса от 28.09.2017, придя к выводу о неподтверждении таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Таможня 23.10.2017 приняла решение о ее корректировке резервным методом - по стоимости сделки с идентичными товарами.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводам о подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, об отсутствии у Таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости товара, удовлетворили заявленные требования, признали решение Таможни недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 64 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС принимает решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В пункте 3 статьи 69 ТК ТС также предусмотрено, что для проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Основанием для принятия Таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара стали результаты сравнения цен спорного товара в рамках Контракта, выявления ее снижения на 15-20%, хотя на мировом рынке не зафиксировано значительных колебаний цен на сырье и энергоносители.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество и компания «Shanghai Prime Machinery Co., LTD» в дополнительном соглашении от 03.04.2017 № 1 к Контракту согласовали предоставление Обществу скидки на спорный товар. Кроме того, Общество представило в материалы дела ДТ № 10216160/210817/0005972, 10216160/290817/0006141,10216160/260717/0005264, 10216160/040917/0006286, 10216160/160817/0005863,10216170/020817/0069281, 10216170/210817/00075454, по которым ввозило на территорию Таможенного союза на таких же условиях поставки товар, идентичный задекларированному по ДТ № 10216170/150717/0062742, по цене 0,71 доллар за 1 кг. Судами учтено, что цена на сталь 20.03.2017 составляла 4000 юаней за тонну, а с 18.04.2017 - менее 3500 юаней за тонну, цена на сталь к началу апреля 2017 года снизилась на 12,5%. С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что снижение цены спорного товара на 15-20% по сравнению с ценой предыдущих его поставок нельзя считать значительным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие противоречий в представленных Обществом инвойсе, экспортной декларации, товаросопроводительных документах и ДТ, по которой был ввезен спорный товар, приняли во внимание пояснения Общества, изложенные в письме от 29.09.2017, согласно которым отгрузка в мае 2017 года нескольких партий спорного товара по разным ценам связана с отгрузкой в начале мая 2017 года поставщиком товара, который должен был быть отгружен в апреле 2017 года.

Общество представило в материалы дела заявление на перевод от 31.08.2017 № 2847, выписку банка за 31.08.2017, подтверждающие факт полной оплаты Обществом поставленного товара.

Довод Таможни о противоречиях в наименовании ввезенного товара в представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документах получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 10 постановления № 18 указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Судами установлено, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Таким образом, суды установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею решения о корректировке таможенной стоимости является правомерным.

Всем доводам кассационной жалобы судами двух инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А56-11496/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Соколова


Судьи


С.В. Лущаев

Ю.А. Родин