Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А33-16299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-16299/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т1" (ИНН 2465263824, ОГРН 1112468074157)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 951 986 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 27.07.2018, 404 723 руб. 86 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15 от 27.07.2018, по которому истец обязался поставить товар (бетон, раствор собственного производства), а ответчик обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (пункт 2.1 договора).

Ответчик осуществляет предоплату 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или вносит их в кассу истца (пункт 3.4 договора).

В случае просрочки оплаты полученного товара, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня поставки (пункт 3.5 договора).

В период с июля 2018г. по март 2019г. (включительно), истец поставил товар на общую сумму 1 942 961 руб., что подтверждается следующими документами:

№
Документ

Сумма поставки

1
УПД № 45 от 31.07.2018

32 200 руб.

2
УПД № 60 от 20.08.2018

412 536 руб.

3
УПД № 76 от 31.08.2018

423 605 руб.

4
УПД № 90 от 10.09.2018

342 320 руб.

5
УПД № 106 от 24.09.2018

415 050 руб.

6
УПД № 144 от 22.10.2018

80 000 руб.

7
УПД № 158 от 31.10.2018

62 575 руб.

8
УПД № 163 от 02.11.2018

18 150 руб.

9
УПД № 5 от 24.01.2019

58 245 руб.

10

УПД № 7 от 31.01.2019

59 640 руб.

11

УПД № 33 от 20.03.2019

12 725 руб.

12

УПД № 36 от 25.03.2019

25 915 руб.

13

Итого

1 942 961 руб.

Ответчиком оплачен товар в сумме 990 975 руб., что подтверждается следующими документами:

№
Документы

Сумма

1
Платежное поручение № 907 от 05.10.2018

51 050 руб.

2
Платежное поручение № 982 от 19.10.2018

30 800 руб.

3
Платежное поручение № 984 от 24.10.2018

9 125 руб.

4
Платежное поручение № 327 от 06.03.2019

500 000 руб.

5
Платежное поручение № 720 от 08.05.2019

400 000 руб.

6
Итого

990 975 руб.

Из чего следует что, долг ответчика перед истцом по договору поставки № 15 от 27.07.2018г. составил 951 986 руб. (1 942 961 - 990 975).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2019, подписанным обеими сторонами договора, также подтверждается поставка товара на вышеуказанную сумму и оплата товара на сумму 590 975 руб. по состоянию 26.03.2019.

30.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03 с требованием погасить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, а также исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику. Представленные в материалы дела счет-фактуры и акт сверки взаимных расчетов не были опровергнуты ответчиком.

Согласно представленным счет-фактурам товар принят ответчиком, что подтверждается подписями, расшифровками подписей, печатью ответчика.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не представил возражения по поводу наличия вышеуказанной задолженности, доказательства ее погашения не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору от 27.07.2018 № 15 в размере 951 986 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не доказаны обстоятельства, опровергающие его виновность в неисполнении обязательств по поставке товара, а также не доказаны такие обстоятельства, которые бы являлись основанием для освобождения его от ответственности. Доказательства невозможности исполнить обязательство ответчиком по причинам, не зависящим от него, не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом установлен и договором поставки на такой случай предусмотрена ответственность для покупателя в виде неустойки, заявленное требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 404 723 руб. 86 коп. за период с 01.08.2018 по 24.05.2019. Расчет произведен с учетом установленного договором условия о предоплате товара в размере 100% исходя из установленного договором размера пени 0,1%.

Исследовав, представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что порядок расчета неустойки истцом произведен верно, однако результаты такого расчета арифметически являются неверными. При правильном расчете размер неустойки составляет 408 023,24 руб., то есть в большем размере, чем просит истец.

Поскольку истец просил взыскать неустойку в размере 404 723 руб. 86 коп. суд не может выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2018 по 24.05.2019 в размере 404 723 руб. 86 коп.

При обращении истца в суд с заявленным иском определением суда от 05.06.2019 о принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявленного иска в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 567 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 356 709 руб. 86 коп. задолженности, в том числе: 951 986 руб. задолженности по договору поставки о 27.07.2018 № 16, 404 723 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.08.2018 по 24.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 567 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова