Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-27655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27655/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технопродукт» (адрес: 167009, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 110101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЛДК» (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Аптекарский остров, ул. Льва Толстого, д. 9, литера А, помещ. 5-Н, офис 805, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 781301001)


о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2024

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченнои? ответственностью «Технопродукт» обратилось с иском в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области о взыскании с общества с ограниченнои? ответственностью «СЛДК» задолженности в размере 1 208 163,00 руб., процентов за пользование чужих денежных средств в размере 233 469,09 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательств,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 416 руб.

Определением суда от 02.04.2024 суд оставил исковое заявление без движения до 23.04.2024.

Определением суда от 23.04.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.06.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенныи? о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положении? статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопродукт» (Поставщик) и ООО «СЛДК» (Покупатель) заключен договор поставки № СЛДК-ТП (далее - Договор) от 28.09.2020, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя смазочные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю со склада Поставщика.

Согласно пункту 3.3 Договора моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является момент передачи товара Поставщиком Покупателю на складе Поставщика.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

В период действия договора и исполнения сторонами своих обязательств, истец произвел поставку товара на общую сумму 2 832 393 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается представленными документами УПД за период с 11.01.2022 по 13.01.2023.

Ответчик оплатил задолженность по поставке товара в сумме 1 624 230 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 11.01.2022 по 15.12.2022.

Со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате договора Поставки, в т.ч НДС 20%, в размере 1 208 163 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Вход. № ПР-10/12/2022-СЛДК от 27.12.2022 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 01.01.2024 составляет 233 469,09 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан не обоснованным, в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

 С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода моратория составит 201 674,96 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражныи? суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛДК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопродукт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 208 163,00 руб., проценты за пользование чужих денежных средств за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2024 в размере 201 674,96 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, исчисленной по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствие периоды, а также проценты по день фактического исполнения обязательств,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 705, 92  руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопродукт» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 руб., уплаченных по платежному поручению № 32 от 04.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.