Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А51-7763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7763/2024
г. Владивосток
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

при участии:

при неявке сторон, извещены;

установил:

Администрация Находкинского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466.

В обоснование заявленных требований представитель администрации по тексту заявления указал, что поскольку правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466 - ОАО «Авто-8» прекратил свою деятельность 28.04.2011, оснований полагать, что снятие с государственного кадастрового учета указанного земельного участка может повлиять на чьи – либо права и охраняемые законом интересы не имеется.

Представитель управления в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, если он является преобразуемым, либо истек срок действия временных сведений о таком земельном участке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, по мнению Управления, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466 зарегистрировано право собственности ОАО «Авто-8», то у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка по заявлению администрации.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466 06.02.2007 зарегистрировано право собственности ОАО «Авто-8» за №25-25-18/007/2007-171.

Администрация Находкинского городского округа обратилась с заявлением от 02.02.2024 №КУВД-001/2024-3968299 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Уведомлением от 13.02.2024 №КУВД-001/2024-3968299/2 Управлением осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 13.05.2024 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:466 не может быть снят с кадастрового учета, поскольку лицо, указанное в заявление в качестве правообладателя, не имеет прав на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В этом же уведомлении Управлением рекомендовано заявителю представить заявление и правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение (наличие) права постоянного (бессрочного) пользования администрации Находкинского городского округа, как основания для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в качестве правообладателя.

Посчитав, что возможность снятия спорного земельного участка с кадастрового учета в административном порядке отсутствует, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу пункта 33 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон № 218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если сведения о нем не носят временный характер, он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 ЗК РФ.

При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота осуществления права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, снятие с кадастрового учета земельного участка/исключение сведений из государственного кадастрового учета возможно исключительно в случае отсутствия правопритязаний на него иных участников гражданских правоотношений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:466 является собственностью ОАО «Авто-8», о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись, номер государственной регистрации права: 25-25-18/007/2007-171 от 06.02.2007.

Согласно части 4 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у Управления для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466.

При этом довод администрации о том, что собственник спорного земельного участка – ОАО «Авто-8» исключен из ЕГРЮЛ более 5 лет назад и соответственно указанный земельный участок по своей сути является бесхозяйной вещью, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, судом отклоняется в силу следующего.

Право собственности на имущество на основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

При наличии в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на спорное имущество исключаются обстоятельства, необходимые для постановки бесхозяйной вещи на учет: вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен.

В рассматриваемом случае доказательств отказа собственника от своего права на объект недвижимости в материалы дела не представлено.

При этом прекращение деятельности юридического лица - собственника имущества в связи с исключением его из ЕГРЮЛ само по себе не влечет исключение из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах данной организации на имущество.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (часть 9 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Таким образом, по общему правилу, в случае ликвидации юридического лица право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам), а не становится бесхозяйным.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорный земельный участок является бесхозяйным имуществом в связи с ликвидацией собственника, является несостоятельным.

До тех пор, пока сведения о правах не исключены из ЕГРН, оснований считать, что вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, отказался от права собственности (пункт 1 статьи 225 ГК РФ), у органа регистрации прав не имеется.

Кроме того, в материалы дела администрацией представлено письмо Министерства финансов Приморского края от 21.11.2023 №28-04-06/62, направленное в адрес глав муниципальных образований Приморского края, содержащее информацию о земельных участках, владельцы которых исключены из ЕГРЮЛ более 5 лет назад, для проведения соответствующих мероприятий по оформлению земельных участков в муниципальную собственность в целях дальнейшего распоряжения указанным недвижимым имуществом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подсудны дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, указанные в статье 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию, которой посвящена отдельная 33 глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения.

Таким образом, реализация указанных в письме Министерства финансов Приморского края от 21.11.2023 мероприятий возможна в рамках, в том числе, особого судопроизводства, порядок которого установлен ГПК РФ.

При наличии зарегистрированного права в рамках настоящего спора о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о статусе этого имущества (земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:466) и фактического прекращения его существования как объекта гражданских прав.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:466.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.