Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А57-364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-364/2021
19 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.11.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло» (далее - ООО «СаратовТоргСтекло», истец) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (далее - ООО «ССК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №23-2/16/ПК от 23.12.2016 в размере 93 423 руб. 39 коп., неустойки в размере 89 618 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 491 руб.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2020 по 24.11.2020 в размере 89 618 руб. 36 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части взыскания пени к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2021 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.05.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, поступивший через канцелярию суда 02.03.2020, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: на место разгрузки прибыли осколки; на счетах-фактурах №275 от 28.04.2020 и №350 от 14.05.2020 стоит печать ООО «ССК», директором она не ставилась, на документах стоят неизвестные подписи, явно не принадлежащие директору. Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО «СаратовТоргСтекло» (Поставщик) и ООО «ССК» (Покупатель) заключен договор поставки №23-2/16/ПК, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать (поставить) Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, условия поставки (вывоз товара Покупателем/уполномоченным Покупателем лицом или доставка товара силами Поставщика, вид транспорта, срок доставки в случае доставки силами Поставщика), адрес доставки при доставке силами Поставщика, Грузополучатель указываются Покупателем в Заявке на каждую поставку товара.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты. Цена товара включает НДС.

В случае, когда Покупатель не исполняется обязанность по оплате переданного товара в установленный договор срок или откажется от оплаты товара, с Покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (п.4.5.).

Пунктом 8.5. установлено, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. В случае если ни одна из сторон не заявит за тридцать дней до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 107 727 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами №275 от 28.04.2020 на сумму 44 536,80 руб., №350 от 14.05.2020 на сумму 63 190,20 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик до подачи иска частично оплатил долг на сумму 14 303 руб. 61 коп. по платежному поручению №3 от 15.05.2020.

В связи с просрочкой оплаты за продукцию, 19.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии с п.7.3. договора в случае не достижения согласия, все споры, вытекающие из договора рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор поставки №23-2/16/ПК заключен между сторонами 23.12.2016.

Исковые требования о взыскании долга и неустойки основаны на универсальных передаточных документах №275 от 28.04.2020 и №350 от 14.05.2020.

В этой связи, учитывая, что иск предъявлен в арбитражный суд 13.01.2021, трехгодичный срок, установленный статьями 196, 200 ГК РФ, не истек.

Исходя их изложенного, заявление ООО «ССК» о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №23-2/16/ПК от 23.12.2016 в размере 93 423 руб. 39 коп.

Довод ответчика, что товар ООО «ССК» был поставлен ненадлежащего качества (прибыли осколки), отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 договора Покупатель производит приемку (проверку) товара по количеству, отсутствию видимого боя в течении 5 дней с момента передачи товара Покупателю, лицу уполномоченному Покупателем. О несоответствии товара по количеству/качеству составляется акт, образец которого указа в приложении №2 к договору. Акт о несоответствии товара по количеству/видимого боя составляется в присутствии представителя транспортной компании и подписывается им.

Акт о несоответствии товара по количеству/видимого боя ответчиком в материалы дела не представлен. Универсальные передаточные документы №275 от 28.04.2020 и №350 от 14.05.2020 подписаны без замечаний.

Довод ответчика, что на счетах-фактурах №275 от 28.04.2020 и №350 от 14.05.2020 стоят неизвестные подписи, явно не принадлежащие директору ООО «ССК», отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати ответчика.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на спорных Универсальных передаточных документах, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на товарных накладных также являются подтверждением полномочий представителя. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Кроме этого, в материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору поставки №23-2/16/ПК от 23.12.2016, подписанный истцом и ответчиком без замечаний; универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку стекла в адрес ответчика в 2020 году по договору поставки №23-2/16/ПК от 23.12.2016; платежные поручения на оплату ответчиком товара по договору.

Истец просит так же взыскать с ответчика неустойку в размере 89 618 руб. 36 коп. за период с 06.05.2020 по 24.11.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.5. договора в случаях, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок или откажется от оплаты товара с Покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил, не заявил о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки №23-2/16/ПК от 23.12.2016 в размере 93 423 руб. 39 коп., неустойку за период с 06.05.2020 по 24.11.2020 в размере 89 618 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков