Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А43-37586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37586/2018

город Нижний Новгород 20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 57-169),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 177 752 руб. 35 коп.,

без вызова сторон.

и установил: общества с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» о взыскании 177 752 руб. задолженности в виде стоимости арендованного имущества, переданного ответчику по договору аренды от 01.04.2011.

Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил в электронном виде отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, указав, что 05.06.2018 имущество, переданное по договору аренды было возвращено на основании акта приема-передачи, от подписания которого истец отказался. Имущество было доставлено и выгружено по адресу государственной регистрации истца: <...>, в присутствии свидетелей – представителей транспортной компания, о чем составлен акт и имеется видеозапись. Также ответчик указал, что на дату передачи имущества арендодателю 05.06.2018 указанное имущество не имеет стоимостной оценки.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

05.12.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

07.12.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно и установлено вступившими в законную силу решениями по делам № А43-21406/2017, № А43-16733/2018, 01.04.2011 ООО «Темп» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, обозначенное в приложении к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды имущества действует с 01.04.2011 по 31.03.2012 и считается пролонгированным, если за 3 недели до окончания срока действия договора, не поступит заявлении от одной из сторон о его изменении или расторжении (пункт 5.1 договора).

Арендная плата составляет 10 000 руб. и оплачивается в течение 10 банковских дней каждого месяца (пункт 3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения обязательств по настоящему договору стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2018 по делу № А43-16733/2018 установлено, что договор аренды от 01.04.2011 прекратил свое действие 21.05.2018 в связи с отказом ООО «УК «Печерская гряда» от его исполнения.

По утверждению истца ответчик до сих пор не вернул арендованное имущество. То имущество, которое было возвращено ответчиком 05.06.2018 не являлось предметом аренды, поэтому истец отказался от приемки указанного груза.

Письмом от 19.07.2018 истец предложил произвести возврат арендованного по спорному договору имущества и оплатить задолженность по оплате за пользование спорным имуществом, а в случае невозможности возврата – компенсировать его стоимость в размере 177 752 руб.

Ответчик в ответном письме указал, что спорное имущество доставлено им и выгружено по адресу: <...>, и поскольку истец безосновательно отказался от подписания акта приема-передачи имущества, то его требования удовлетворению не подлежат.

Истец, ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Изучив материалы дела, суд руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает доказанным факт возврата имущества ответчиком истцу. В подтверждение данного обстоятельства ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» представило акт возврата от 05.06.2018, в котором перечислено имущество, переданное по договору аренды от 01.04.2011, а так же договор от 05.06.2018, заключенный ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» и ООО «Деликатный переезд Волга» о транспортировке имущества автомобильным транспортом по адресу: <...>.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова