Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А64-693/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



31 мая 2018 г. Дело № А64-693/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 30.05.2018.;

дата изготовления решения в полном объеме - 31.05.2018.(ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профсемцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, оф.1-112),

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 3932805,61 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.04.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсемцвет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» с требованием о взыскании 3932805,61 руб., в том числе: 3830375,00руб. – основной долг по государственным контрактам №773371 и №773375 от 04.09.2017. и «пени по день фактической уплаты денежных средств, которая на 22.01.2018. составляет 102430,61руб.»

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда заявил об оплате основного долга , возражения по расчету пени (неустойки).

Истец (представитель) в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не представил истребованное судом уточнение исковых требований с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств об оплате основного долга.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца , по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика(представителя), исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами контрактами №773371 и №773375 от 04.09.2017 на поставку товаров истец передал ответчику товары на сумму 3830375,00руб.( 2761254,35руб. – по накладной № 283 от 22.09.2017 , 1069120,65руб. - по накладной № 284 от 22.09.2017) , что подтверждается так же актами сдачи – приемки товаров от 25.09.2017 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.4. Контрактов ответчик обязался оплатить полученные товары не позднее 15 рабочих дней с момента его получения.

Согласно п.7.4 Контрактов : «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, усмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, усмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.».

В нарушение обязательств по указанным контрактам сторон ответчик не оплатил в установленные контрактами сроки полученные от истца товары , в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании сумм основного долга и пени.

Оплата полученных товаров произведена ответчиком полностью после обращения истца суд и вынесения определения о принятии искового заявления ( согласно платежных поручений №546761 от 28.04.2018. на сумму 1461254,35руб , № 16266 от 16.02.2018 , на сумму 1069120,65руб. , №265183 от 23.03.2018 на сумму 1300000руб.).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) : «при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

Поскольку истцом заявлены требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства - период просрочки для начисления пени по иску подлежит определению по день уплаты основного долга истцу.

С учетом условий п.7.4 контрактов сторон об установлении пени в размере одной трехсотой действующей «на дату уплаты пеней» ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - для расчета пени подлежит применению ставка на день вынесения решения(согласно информации Банка России от 23.03.2018. размер ставки рефинансирования с 26 марта 2018 года составляет 7,25% годовых).

Применительно к расчету истца по иску и согласно представленного ответчиком контррасчета с учетом дат фактической оплаты суммы основного долга подлежащая взысканию с ответчика неустойка(пени) за период просрочки оплаты полученных товаров по день фактической уплаты истцу денежных средств из расчета ставки рефинансирования 7,25% годовых , составляет 149926,41 руб.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие своевременную оплату полученных товаров в установленный контрактами срок ответчиком суду не представлены.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона , требования по иску о взыскании пени обоснованны , правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата полученных товаров произведена ответчиком полностью , иск в части требований о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ - Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что заявленные в суд требования о взыскании суммы основного долга фактически удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска и вынесения определения о принятии искового заявления , расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профсемцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149926руб.41коп. – неустойку(пени) и 42664руб.00коп. – расходы по государственной пошлине .

В остальной части иска отказать.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов