Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А74-1231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1231/2020
26 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190330700036) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 254 рублей, а также 5000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 83 254 рублей долга по договору поставки товара от 01.11.2019 № 237, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01.11.2019 № 237 на поставку мясной продукции: мясо на кости говядина в количестве 184,5 килограмм по цене 290 рублей за килограмм; печень в количестве 50 килограмм по цене 200 рублей за килограмм; мясо мякоть говядина в количестве 68,1 килограмм по цене 290 рублей за килограмм (пункт 1.1, приложение № 1 к договору).

Общая стоимость поставляемого товара составляет 83 254 рубля (пункт 2.1 договора), оплата за поставленный товар производится по факту поставки в течение 20 банковских дней на основании счёт-фактуры и накладной (пункт 2.2 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 83 254 рубля, что подтверждается товарными накладными от 29.10.2019 № 29, от 01.11.2019 № 30, от 06.11.2019 № 32, от 12.11.2019 № 35, от 14.11.2019 № 37, от 20.11.2019 № 38, от 21.11.2019 № 39, от 27.11.2019 № 41, от 05.12.2019 № 43, от 10.12.2019 № 44, от 11.12.2019 № 43, от 14.12.2019 № 47, от 18.12.2019 № 49, от 24.12.2019 № 50, от 26.12.2019 № 51, подписанными уполномоченными лицами ответчика без замечаний и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 05.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 83 254 рубля.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 15.01.2020 ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор от 01.11.2019 № 237 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.10.2019 № 29, от 01.11.2019 № 30, от 06.11.2019 № 32, от 12.11.2019 № 35, от 14.11.2019 № 37, от 20.11.2019 № 38, от 21.11.2019 № 39, от 27.11.2019 № 41, от 05.12.2019 № 43, от 10.12.2019 № 44, от 11.12.2019 № 43, от 14.12.2019 № 47, от 18.12.2019 № 49, от 24.12.2019 № 50, от 26.12.2019 № 51 на общую сумму 83 254 рубля, подписанными уполномоченными лицами ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 83 254 рублей долга по договору от 01.11.2019 № 237 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора об оказании юридических услуг от 14.01.2020, акта от 27.01.2020, расписки от 27.01.2020 на сумму 5000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 14.01.2020, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в договоре судебные расходы понесённые истцом на подготовку и составление: претензии в сумме 1000 рублей, искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего в общей сумме 5000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 3330 рублей. Определением арбитражного суда от 17.02.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 83 254 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля долга, а также 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» в доход федерального бюджета 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач