Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А43-16218/2024Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Об установлении фактов, имеющих юридическое значение Суть спора: Об установлении фактов, имеющих юридическое значение АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 25 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024, Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2024, Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В., (шифр дела 19-357), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), р.п. Воротынец, Нижегородская область, об установлении юридического факта, в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 314,0 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский, <...>. Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление в материалы дела не представили. После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Постановлением общего собрания уполномоченных Воротынского районного потребительского общества от 09.02.2006 принято решение о реорганизации Воротынского районного потребительского общества путем присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу. В результате реорганизации Общества все права и обязанности Воротынского райпо перешли к ПК "Нижегородский". Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК "Нижегородский" с 1975 года находится нежилое здание магазина, общей площадью 314,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами. Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 314,0 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский, <...>, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела. Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-9-04/5119 от 13.09.2023 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального имущества не числится. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме № Исх-326-439911/23 от 25.08.2023 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области. Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмами КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода № Исх-03-02-458705/23 от 05.09.2023 и отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области № Исх-115-2-432306/23 от 22.08.2023. Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют. На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению. Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. На основании вышеизложенного, заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» подлежит удовлетворению судом. Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 314,0 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский, <...>. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Кузнецова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Нижегородский (подробнее)Ответчики:Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок (подробнее)Управление Росреестра по Нижегородской области (подробнее) Судьи дела:Кузнецова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |