Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А25-70/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-70/2018

резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке товаров на сумму 176 720 рублей.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров и оказанию услуг по доставке.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, а также оказаны услуги по доставке на общую сумму 594 815 рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сдачи-приемки: №ТПК00005352 от 15.11.2016 на сумму 128 255 рублей, №ТПК00000737 от 13.02.2017 на сумму 52 194 рубля, акт сдачи-приемки №ТПК00000737 от 13.02.2017 на сумму 12 375 рублей, №ТПК00023819 от 22.04.2017 на сумму 38 550 рублей, №ТПК00026639 от 20.06.2017 на сумму 31 500 рублей, №ТПК00027959 от 12.07.2017 на сумму 11 324 рубля, №ТПК00028457 от 20.07.2017 на 23 772 рубля, №ТПК00029068 от 31.07.2017 на сумму 14 250 рублей, №ТПК00029069 от 31.07.2017 на сумму 44 400 рублей, №ТПК00030069 от 16.08.2017 на сумму 18 318 рублей, №ТПК00030072 от 16.08.2017 на сумму 195 085 рублей, №ТПК00030073 от 16.08.2017 на сумму 24 792 рублей.

В результате частичной оплаты задолженности на сумму 418 095 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3328 от 07.11.2016, № 508 от 10.02.2017, № 863 от 15.03.2017, № 2142 от 15.06.2017, № 2607 от 12.07.2017, № 2703 от 14.07.2017, № 259 от 14.08.2017, № 3183 от 21.08.2017, задолженность ответчика перед истцом составила 176 720 рублей.

10.11.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность до 30.09.2017.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статей 454 и пунктом 1 статьи 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленных в материалы дела товарных накладных стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи. Поскольку письменный договор, заключенный между истцом и ответчиком отсутствует, то поставка товара по указанным товарным накладным признается разовой сделкой купли-продажи.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 176 720 рублей задолженности за поставленный по товарным накладным товар, суд исходит из того, что факт поставки товара ответчику, принятия товара уполномоченным лицом ответчика и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 10 Кодекса предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчик не представил доказательств того, что подписание товарных накладных было произведено лицом, не имевшим права подписи и получения товара.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной государственной пошлины, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 183 022 (сто восемьдесят три тысячи двадцать два) рубля, в том числе: 176 720 рублей – сумма задолженность; 6 302 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7129 от 22.11.2017.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов