Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А55-12153/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 октября 2025 года

Дело №

А55-12153/2025


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено   07 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"

к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 71 257 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился, после перерыва – представитель ФИО1

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2025 до 23.09.2024  на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за несоблюдение сроков доставки в сумме 84 718 руб. 26 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требования в части взыскания пени в размере 13 461 руб. 12 коп., а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, заявил об уменьшении размера исковых требований до 71 257 руб. 08 коп. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2024 по 30.11.2024 по транспортным железнодорожным накладным №№ 10247288, 10254861, 10255058, 24130891, 24130725, ЭИ874697, 30820072, ЭИ897509, ЭИ874918, 24133817, 24134033, 10260269, ЭЗ789968, ЭЕ972754, ЭЗ702326 ОАО "Российские железные дороги" на станциях отправления приняло от грузоотправителей к перевозке вагоны и обязалось доставить в адрес грузополучателя АО  "Белорецкий металлургический комбинат" в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Однако, как указывает истец, груз был доставлен ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 84 718 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 011-14/102 от 17.12.2024 об уплате пени за нарушение сроков доставки груза.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В связи с тем, что перевозки по претензии №148 осуществлялись в прямом международно-железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируется СМГС.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (параграф 1 ст. 14 СМГС).

Параграфами 1,2 ст. 24 СМГС установлено, что если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, то срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока исчисленного исходя из норм, установленных в данной статье.

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (параграф 3 статьи 41 СМГС).

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 13 461 руб. 12 коп., указывая на то, что:

1. Истцом при расчете пени по накладным №№ 24133817, 24134033 не учитывается правила ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, по которому перевозчик освобождается от обязанности выплаты суммы возмещения, если она эквивалентна или менее 23 швейцарских франков, а также соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ст. 46, 47 СМСГ) – оспариваемая сумма пени составляет 4 487 руб. 04 коп.;

2. Истцом пропущен срок исковой давности (ст. 48 СМГС) и нарушен досудебный порядок урегулирования спора (<...> СМГС) по накладным №№ 24130891, 24130725 – оспариваемая сумма пни составляет 8 974 руб. 08 коп.

С учетом данных доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 71 257 руб. 08 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени с ответчика в размере 71 257 руб. 08 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 60 % нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 35 628 руб. 54 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>) следует взыскать пени в размере 35 628 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>) пени 35 628 руб. 54 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина