Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-17139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17139/2018


Дата составления мотивированного решения - 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Камалиева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАН 24", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий". г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 100 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "ФАН 24", г.Казань обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий". г.Казань о взыскании долга в размере 100 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2018 г. г. принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать. Возражения на иск ответчик основывает на том в рамках дела № А65-9241/2016 г.ООО «Меркурий» гор. Казань обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ООО «ФАН 24» о взыскании долга в размере 316 834 руб. 00 коп. по договору №Ф-02/14 от 28.07.2014 г. Решением от 14.07.2016 г. иск удовлетворен.Задолженность ООО «Меркурий» перед ООО «ФАН 24» отсутствует.

30 июля 2018 г. суд вынес решение в виде резолютивной части, суд отказ в удовлетворении иска.

06.08.2018 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела А65-9241/2016 ООО «Меркурий» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАН 24» о взыскании суммы долга в размере 316 834 руб. 00 коп.

В рамках дела № А65-9241/2016 установлено ,что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Ф-02/14 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж СКС, видеонаблюдения, а также прокладку кабельной продукции для системы звукового сопровождения на объекте: «Многофункциональны развлекательный комплекс, расположенный по ул. М. Гафури д. 46, г. Казани», а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять работы.

Дополнительным соглашением №1 от «28» августа 2014г. к договору исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить дополнительные работы по проекту и пуско-наладке, монтажу СКС, видеонаблюдения, а также прокладку кабельной продукции для системы звукового сопровождения, турникетов, телевидения и игровых автоматов на объекте, стоимость которых составила 2 604 241 рублей, а срок выполнения с «28» августа 2014г. до «15» сентября 2014г.

Обязательство по выполнению работ и их передаче истцом было исполнено, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений: акт №1 от 30.09.2014 на сумму 5 248 032,00 рублей, акт №2 от 30.09.2014г. на сумму 797 739,00 рублей, акт №3 от 30.09.2014г. на сумму 57 083,00 рублей, акт №4 от 30.09.2014г. на сумму 54 415,00 рублей, акт №8 от 30.09.2014г. на сумму 51 443,00 рублей, акт №9 от 30.09.2014г. на сумму 25 179,00 рублей, акт от 30.11.2014г. на сумму 587 628,00 рублей, акт от 30.11.2014г. на сумму 1 040 525,00 рублей, акт от 30.11.2014г. на сумму 471 624,00 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составила 8 333 668, 00 рублей.

Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 8 016 834,00 рублей платежными поручениями: №397 от 05.08.2014 на сумму 3 000 000,00 рублей, №615 от 15.08.2014 на сумму 2 000 000,00 рублей, №1005 от 26.09.2014 на сумму 300 000,00 рублей, №1096 от 10.10.2014 на сумму 250 000,00 рублей, №195 от 16.02.2015 на сумму 1 650 000,00 рублей, №823 от 25.06.2015 на сумму 566 834,00 рублей, №2 от 11.01.2016 на сумму 200 000,00 рублей, №351 от 18.03.2016 на сумму 50 000,00 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором, составил 316 834, 00 рублей.

Установив, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд удовлетворил исковые требования.

Решением от 14.07.2016 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фан 24», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 316 834 рублей долга, 9 336 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС 011926729 от 2.12.2016 г.

В рамках настоящего дела ООО «ФАН 24» обратился с иском к ООО «Меркурий» о взыскании долга в размере 100 000 руб.( переплаты) по договору № Ф-02/14 от 28.07.2014 г.

В обосновании иска истец указывает на то ,что решением АС РТ от 14.07.2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Фан 24», г. Казань взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Казань 316 834 рублей долга, 9 336 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению в ПАО «Интехбанк». Последний произвел списание с расчетного счета ООО «Фан-24» 326 170 руб. 68 коп. по платежному ордеру № 469570 от 7.12.2016 г. сумму 2 325 руб. 04 коп.. № 469212 от 7.12.2016 г.на сумму 87,04 руб., № 469212 от 8.12.2016 г. сумму 26584 руб. 90 коп., № 469212 от 8.12.2016 г. на сумму 11 800 руб., № 469212 от 8.12.2016 г. сумму 11570 руб. № 469212 от 8.12.2016 г. сумму 9000 руб. № 469212 от 09.12.2016 г. сумму 10 000 руб., № 469212 от9.12.2016 г. сумму 254 803 руб. 70 коп. Всего, с расчетного счета ООО «Фан 24» перечислено ООО «Меркурий»

8 443 004 руб. 68 коп., т.е на 100 000 руб. больше, чем выполнено работ.

В отзыве на иск ответчик не подтвердил поступление излишней оплаты по платежным поручениям № 860 от 15.06.2016 г. на сумму 50 000 руб. и № 965 от 11.07.2016 г. на сумму 50 000 руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд установил следующее.

Глава 60 ГК РФ регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от14.07.2016 г. по делу № А65-9241/2016, установлено, что по договору № Ф-02/2014 от 28.07.2014 г. и дополнительному соглашению № 1 от 28.08.2014 г. ООО «Меркурий» поставлен товар на общую сумму 8 333 668 руб. которые ООО «ФАН 24» не были оплачены в полном объеме, в связи с чем, с ООО ФАН 24» взыскан долг в размере 316 834 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 г. по делу № А65-9241/2016, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления по настоящему спору до принятия решения по делу А65-9241/2016 ООО «ФАН 24» перечислило ООО «Меркурий» по платежным поручениям № 860 от 15.06.2016 г. сумму 50 000 руб. и № 965 от 11.07.2016 г. сумму 50 000 руб.

Однако, указанные платежные поручения не были представлены ООО «ФАН 24» в материалы дела № А65-9241/2016 и направлены обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в 2016 г.

При исполнении исполнительного документа ООО «ФАН 24» также не сообщил ООО «Меркурий» о наличии переплаты на сумму 100 000 руб.

В отзыве на иск ООО «Меркурий» не подтвердил поступление и зачисление указанной суммы на его расчетный счет и наличие переплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки ст. 65 АПК РФ истец при наличии возражений ответчика по иску не подтвердил Выпиской о движении денежных средств по расчетном счете факта списания с расчетного счета ООО «ФАН 24» суммы в размере 100 000 руб. по спорным платежным поручениям и зачислении указанной суммы на расчетный счет ООО «Меркурий».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства а также учитывая ,что при рассмотрении дела № 9241/2016 г. ответчик в 2016 г. не представил в материалы дела платежные поручения на сумму 100 000 руб., при исполнении исполнительного документа не сообщил ООО «Меркурий» о наличии указанных платежных документов и переплаты в сумме 100 000 руб., при наличии возражений по иску не подтвердил перечисление и зачисление спорной суммы на расчетный счет ООО «Меркурий» выпиской о движении денежных средств с расчетного счета ООО «ФАН 24» суд на основании совокупности представленных доказательств пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со с.110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -171, 227,229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать

Госпошлину по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАН 24", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Р.А. Камалиев