Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-95926/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-95926/18-113-686
г.Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НГТ» к АО «РНГ»,

о взыскании 1 865 745,58 рублей,

встречному иску о взыскании 196 341,83 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 июня 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 6 июня 2018 г. № 2018/06-63;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 865 745,58 рублей за оказанные услуги по договору от 7 августа 2017 г. № ДР-2017/08-199, заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Определением от 26 октября 2018 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании с ответчика по встречному неосновательного обогащения в размере 122 001,83 рублей и задолженности в размере 74 340 рублей.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований на 1 600 000 рублей в связи с оплатой их ответчиком.

Стороны в судебном заседании настаивали на взаимных доводах и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявляет ко взысканию задолженность за оказанные услуги по Договору за период с сентября по декабрь 2017 года в связи с фактическим их оказанием.

Требования по встречному иску основаны на тех обстоятельствах, что истцом не компенсированы расходы в размере 74 340 рублей за питание работников и 122 001,83 рублей за компенсацию затрат по перелёту сотрудников персонала истца.

Как установлено судом, соглашением сторон от 11 июля 2018 г. спорный Договор расторгнут.

Стороны в судебном заседании также подтвердили, что считают Договор расторгнутым. Подписание указанного соглашения со стороны истца с замечаниями не влечёт его незаключёность по мнению истца, а лишь выражает мнение по отдельным вопросам.

Суд оценивает указанное соглашение о расторжении с позиции положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Как следует из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашение о расторжении в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса являются двусторонней сделкой в форме новации (статья 414 Гражданского кодекса).

Соглашением о расторжении сторонами предусмотрено, что сторонами согласован и выверен объём оказанных услуг (пункты 3, 4), а также установлено обязательство ответчика по оплате 1 600 000 за оказанные услуги по Договору, что и было им исполнено при рассмотрении дела и послужило основанием для уменьшением истцом своих требований.

Также сторонам согласовано, что стороны не имеют претензий друг к другу по оплате питания и перелёта (пункт 7), а также констатируют отсутствие иных выполненных и неоплаченных работ (пункт 8).

Таким образом, правоотношения сторон прекращены и урегулированы в соглашении о расторжении.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

2.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 27 апреля 2018 г. № 14.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев