Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А23-6180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6180/2017
15 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» 117420 <...> ОГРН <***> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области 248001 <...> ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», 248010, <...>.о взыскании 79 058 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о взыскании ущерба в размере 79 058 руб.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Spark» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АПС 112097.

Согласно административному материалу установлено, что ствол дерева, растущий на территории поликлиники УМВД по Калужской области сломан, крайняя часть ствола дерева лежит на крыше автомобиля «Chevrolet Spark» (государственный регистрационный номер <***>), а также произрастающие ветки от ствола дерева полностью накрыли транспортное средство, привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 058 руб., что подтверждается платежным поручением № 663 от 25.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ЖАСО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор №270317 от 27.03.2017г. уступки прав (требований) (далее – договор уступки).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 40 КЕ 0092571, земельный участок, расположенный на землях поселений, адрес: <...>, не находится во владении УМВД России по Калужской области.

На балансе УМВД России по Калужской области административное здание (строение 1) общей площадью 2439,4 кв.м. и здание стационара (строение 2) общей площадью 5654,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, не числятся.

Перечисленные объекты недвижимости являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков