Дополнительное решение от 16 августа 2023 г. по делу № А45-1986/2014

2047/2023-232609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1986/2014
г. Новосибирск
16 августа 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев вопрос принятии дополнительного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - закрытого акционерного общества "ОбьСтрой",

при участии в судебном заседании представителей: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области - Мышланова Ольга Николаевна, удостоверение № 7, доверенность № 1 от 16.01.2023, Мичук Николай Васильевич- Каминник Сергей Сергеевич, паспорт, доверенность от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Мичука Николая Васильевича о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения должника - закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" – однокомнатной квартиры № 35 (строительный) общей проектной площадью 41,87 кв.м., расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Калинина, напротив дома № 27 на земельном участке с кадастровым на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020102:17, в размере исполненных обязательств на сумму 1 339 840 (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот сорок) руб. по договору участия в долевом строительстве № 56-35/Обь2 от 11.02.2013 (соглашения № 1 от 09.10.2013 уступки прав по договору долевого участия в строительстве № 56-35/Обь2 от 11.02.2013).

Также заявитель просил признать за Мичуком Николаем Васильевичем статус членов жилищно-строительного кооператива «Калинина 20», ИНН 5448951270, адрес: 633103, Новосибирская область, город Обь, ул. ЖКО Аэропорта, д. 25/2А, оф. 5, с требованием о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 35

(строительный), общей проектной площадью 41,87 кв.м., по адресу: Новосибирская область, г. Обь ул. Калинина, напротив дома № 27, на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020102:17, в сумме 1 339 840 (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей, уплаченной участником строительства в полном объеме; на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен и иными гражданами - участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2023 во включении требования Мичук Николая Васильевича в реестр требований о передаче жилых помещений должника - закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" и в восстановлении пропущенного срока оказано.

Между тем, резолютивная часть определения суда от 06.06.2023 не содержит выводы в отношении второй части заявления – о признании за ФИО1 статуса членов жилищно-строительного кооператива «Калинина 20».

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ФИО1 обратилась в суд за признанием за ним статуса члена ЖСК, потому, что на момент вынесения судом определения о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика спорного дома созданному участниками строительства ЖСК, заявитель не учитывалась судом как будущий член данного ЖСК (не смотря на то, что все условия для членства его были выполнены: договор с застройщиком был заключен, квартира выбрана, средства полностью оплачены).

Отсутствие у заявителя членства не влечет автоматически отказ в предоставлении закрепленной за нею квартиры, оплаченной своевременно застройщику, основываясь лишь на том, что она не успела включиться в реестр, поскольку это не лишает его права на жилье, оплаченное им в полном объеме в срок.

Так, из представленных к заявлению судебных актов – решения суда г.Кисилевска Кемеровской области, а также апелляционного определения и определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от 10.11.2022г., (по иску ЖСК «Калинина 20» к ФИО2 о взыскании

задолженности (членских взносов на содержание ЖСК, на формирование резервного фонда,..) и обращения взыскания на имущество, следует:

Постановлением правительства НСО № 383-п от 24.09.2019г. создан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства НСО (Фонд), целью которого является урегулирование обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории НСО. ЖСК «Калинина 20» обратился в Фонд, ими принято решение о завершении строительства данного дома, между сторонами подписано соглашение о передаче функций застройщика Фонду.

Пунктом 2,2. Соглашения предусмотрено, что со дня обращения в Фонд в целях финансирования и завершения строительства, кооператив не вправе осуществлять привлечение денежных средств третьих лиц, предусматривающих передачу им помещений. В настоящее время между кооперативом и Фондом заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства.

Отказывая во взыскании членских взносов и доплат с ответчика, суды исходили из того, что все участники строительства сами выбрали ЖСК для передачи прав застройщика, с момента передачи дома в ЖСК достройка дома данным ЖСК не производилась, все затраты на строительство будут полностью возмещены за счет реализации имущества должника.

Как следует из положений ст. 13.3 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 № 218-ФЗ, кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива.

В качестве встречного финансирования кооператив передает Фонду соответственно помещения, (машино-места) в объектах недвижимости, строительство которых завершено и если в отношении указанных помещений отсутствует обязанность по передаче их гражданам - членам кооператива, при их наличии. ( Но в нашем случае как раз –то и присутствует обязанность по передаче заявителю квартиры в связи с полной и своевременной её оплатой застройщику).

При этом прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Заявитель ФИО1 подтвердил выполнение им всех условий для участия в долевом строительстве, что установлено было ещё ранее судом, то есть он оплатил согласованную квартиру 100% застройщику. Он - не новый член кооператива, поскольку свои обязательства выполнил задолго до его образования в рамках процедуры банкротства застройщика.

Законодателем не установлен порядок лишения его права на квартиру лишь потому, что он не включился в реестр кредиторов должника, как и ЖСК «Калинина 20» не приобретает автоматически в собственность спорную квартиру только потому, что ФИО1 опоздал со включением в реестр к застройщику. Аналогично и Фонд не имеет никаких оснований претендовать на спорную квартиру как на свободную и причитающуюся ему.

Также на него не распространяется запрет, предусмотренный Пунктом 2.2. Соглашения на привлечение денежных средств третьих лиц, предусматривающих передачу им помещений в силу того же обстоятельства – задолго до создания кооператива и вступления в данные отношения Фонда, застройщиком уже были привлечены средства заявителя на всю сумму стоимости квартиры. В настоящее время между кооперативом и Фондом заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства, но в части данной квартиры финансирование исполнено вовремя и полностью.

С учетом изложенного, суд исходит из невозможности признания свободной спорой квартиры в настоящее врем, ею не вправе распорядиться по своему усмотрению ни Фонд, ни кооператив поскольку она оплачена (её возведение профинансировано) заявителем и Росреестром внесены ограничения на распоряжение данной квартирой в пользу именно его, о чем было известно и ответчику, и третьему лицу из открытых источников (выписки из Росреестра предоставлены в материалы дела 16.08.2023г. заявителем).

Обращение заявителя в кооператив за признанием статуса члена кооператива как раз и есть его действия для сохранения своего права на квартиру. Препятствие со стороны кооператива в этом случае не обоснованно, поскольку новым членом он не является, всегда спорная квартира и была закреплена только за ним, ни ЖСК «Калинина20», ни Фонд не были вправе рассчитывать на данную квартиру как

свободную, поскольку из документов следует наличие на неё претендента, заключение с ним договора и выполнение заявителем всех условий по финансированию точно в таком же объеме и точно такими же доку ментами оформлено, как и у всех остальных членов кооператива, чьи требования суд учел при включении их в реестр передачи жилых помещений, в силу чего возражения по оформлению оплаты отклоняются судом: они были исследованы ещё при рассмотрении заявления в части включения требования заявителя в реестр передачи жилых помещений, и признаны соответствующими документам, которыми и все остальные кредиторы подтверждали свою оплату.

Таким образом, судом установлен и то факт, что заявителем договор был в установленный в нем срок исполнен полностью (оплачен застройщику). После чего в Росреестр было с ведома и согласия должника внесено обременение на спорную квартиру (снято оно было, согласно предоставленных ответчиком в заседании документов, в связи со вводом дома в эксплуатацию).

Требование заявителя не противоречит также и запретам приема новых членов в кооператив и уступки пая членами кооператива со дня обращения кооператива в Фонд, поскольку данные ограничения как раз и гарантируют Фонду контроль за движением свободных помещений и возможность распоряжения ими Фондом с целью компенсации понесенных расходов. Но на спорную квартиру средства были получены от заявителя в отношении указанного помещения имелась и до сих пор имеется обязанность по его передаче, в силу чего данная квартира не может быть признана свободной.

Фонд подтвердил суду, что не считает её свободной в силу изложенных обстоятельств.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

При этом доводы о возможном несогласии с размером оплаты членских взносов в ЖСК судом отклонены в силу того, что этот вопрос не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Также судом отклонены возражения управляющего о том, что список участников строительства им был получен у администрации г. Оби, и по нему произведено своевременное уведомление всех должников о необходимости обращения с заявлениями о включении в реестр передачи жилых помещений. Так, список администрации не может быть легитимным перечнем, таким, как, например, сведения Росреестра: обратившись з-а информацией об обременениях квартир в

данный орган, управляющий получил бы исчерпывающий перечень всех лиц, чьи ДДУ зарегистрированы данным органом как полностью исполненные гражданами. И, располагая необходимыми и достаточными сведениями о месте нахождения этих граждан из первоисточников – предоставленных ими самими сведений (либо первичными сведениями индивидуального учета, позволяющими запросить сведения о месте их нахождения), управляющим смог был сообщить каждому из дольщиков о необходимости обращения с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений.

В настоящем случае данного уведомления не было произведено. При этом заявитель предоставил все доказательства наличия у него оснований для включения в реестр, а в последствии и погашения его требования, что по независящим от него причинам не было сделано вместе со всеми.

Удовлетворяя заявление в этой части, суд исходит из того, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключённого договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства. Все эти обстоятельства доказаны материалами дела, в том числе и согласие должника на наличие у заявителя права претендовать на спорную квартиру подтверждено отсутствием разногласия у должника с заявителем по данному вопросу столь длительные период ( уже 10 лет).

Пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что передача жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений судом уже произведена. Заявитель при вынесении указанного определения не учитывался судом как будущий член ЖСК «Калинина 20», как участник строительства, требования которого частично или полностью погашаются путем передачи ЖСК объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок. При этом,ранее судом уже исследовалось и установлено, что материалами дела заявитель доказал как заключение с ним договора долевого строительства, согласования подлежащей передаче ему квартиры и её стоимость также подтверждена оплата согласованной сторонами суммы застройщику в полном объеме, что заявитель доказал материалами дела, совпадающими с такими же материалами, которые легли в основу удовлетворения всех требований о включении в реестр передачи жилых помещений. Кроме того, данные документы передавались в Росреестр для регистрации обременений на спорные квартиры.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств перед заявителем, а также удовлетворения кооперативом требования заявителя о включении его в члены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование заявителя не было погашено путем передачи объекта незавершенного строительства, но он приобрел статус члена ЖСК в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

Подтверждение факта обращения кредитора с заявлением о вступлении в члены кооператива в материалах дела имеется (приложение № 1).

Довод об использования заявителем данного определения в качестве способа избегания оплаты членских взносов отклоняются судом в силу того, что данный судебный акт не имел предметом исследования вопрос об оплате членских взносов в ЖСК «Калинина 20».

С учетом изложенного, заявление в части признания статуса члена ЖСК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 статус членов жилищностроительного кооператива «Калинина 20», ИНН <***>, адрес: 633103, <...>, с требованием о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 35 (строительный), общей проектной площадью 41,87 кв.м., по адресу: <...> напротив дома № 27, на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020102:17, в сумме 1 339 840 (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей, уплаченной участником строительства в полном объеме; на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен и иными гражданами - участниками строительства.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.В. Бродская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 23:11:00

Кому выдана Бродская Марина Валерьевна