Решение от 9 января 2025 г. по делу № А56-47834/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47834/2024
10 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КНЯГИНИНСКИЙ СТРОЙГАЗ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»

о взыскании 29 389 027,98 руб. задолженности по договору от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022 и 688 737,42 руб. неустойки за период с 25.03.2023 по 13.05.2024,

при участии: согласно протоколу от 17.12.2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КНЯГИНИНСКИЙ СТРОЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 29 389 027,98 руб. задолженности по договору от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022 и 688 737,42 руб. неустойки за период с 25.03.2023 по 13.05.2024.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.08.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 10.12.2024 суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание возобновилось, состав суда не изменился. В судебном заседании 17.12.2024 присутствовали истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022.

В связи с возникшими разногласиями сторон в отношении текста договора 03 ноября 2023 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-28557/2022 вынесено решение об их урегулировании путем утверждения текста инвестиционного договора от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022 в изначальной редакции газораспределительной организации (ООО «Княгининский Стройгаз»). Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения и вступило в силу.

В соответствии с п.п.6,7 заключенного договора истец направлял ответчику заявки на финансирование с приложением необходимых документов: заявка №1 от 09.03.2023 на сумму 765 324 руб.; заявка №2 от 05.04.2023 на сумму 2 525 410 руб.; заявка №3 от 22.05.2023 на сумму 5 518 613,30 руб.; заявка №4 от 22.08.2023 на сумму 12 995 495,89 руб.; заявка №5 от 30.01.2024 на сумму 14 052 812,37 руб.; заявка №6 от 04.03.2024 на сумму 29 389 027,98 руб.

Приложения ко всем заявкам содержали сведения по форме согласно приложениям № 2 и №1 к заключенному инвестиционному договору от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022 и основаны на поступивших от ответчика заявках на догазификацию.

В соответствии с п.8 заключенного договора Оператор газификации (ответчик) предоставляет транш в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от газораспределительной организации заявки, в которой указывается сумма запрашиваемого транша в пределах суммы финансирования.

В материалы дела ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательства оператора газификации по перечислению денежных средств по договору с учетом полученных им заявок от истца.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что факт направления заявок на финансирование в период до 05.03.2024 не имеет правового значения ввиду отсутствия между сторонами в данный период договоренности об авансировании.

Данный довод подлежит отклонению как основанный на неверном трактовании действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Заключение договора между газораспределительной организацией и единым оператором газификации регламентировано Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1550, которым утверждены Правила взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее – Правила 1550).

Как следует из абзаца 3 пункта 10 Правил 1550, при несогласии с условиями договора единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, в адрес газораспределительной организации протокол разногласий. Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.

В решении суда по делу №А43-28557/2022 указывается, что спорные пункты договора принимаются в редакции газораспределительной организации, ООО «Княгининский Стройгаз»

Положения о финансировании учтены в данном договоре, определен его порядок, который нарушен со стороны ООО «Газпром газификация», в связи с чем ООО «Княгининский Стройгаз» вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Возражения ответчика о том, что сумма исковых требований 29 389 027,98 руб. не соответствует сумме, указанной в договоре, текст которого утвержден решением по делу №А43-28557/2022, также отклоняется судом в связи с тем, что судом по делу №А43-28557/2022 утверждена сумма по заявкам на момент рассмотрения спора. С учетом изменения количества объектов догазификации и направлении новых заявок, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 29 389 027,98 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами предоставлены в материалы дела Сопоставительные ведомости объектов и их стоимости по договору ФИ-05-194/2022 и сведениям в заявке на финансирование №6 от 04.03.2024 с учетом решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об утверждении размера экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий в ходе технологического присоединения (далее – Решения РСТ).

Сторонами не оспаривается, что указанные решения вынесены лишь по ряду объектов, указанных в №6 от 04.03.2024, в то время как по некоторым объектам таковых решений не принималось.

Довод ответчика о невозможности оплаты по объектам с отсутствующими Решениями РСТ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок взаимодействия ГРО и Единого оператора в части подтверждения обоснованности расходов на подключение объектов предусмотрен Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1550 (далее – Правила 1550)

Направление запроса о финансировании (Заявка №6 по договору ФИ-05-194/2022) предусмотрена пунктом 12, 14 Правил 1550.

В случае согласия с обоснованностью представленных газораспределительной организацией сведений единый оператор газификации или региональный оператор газификации в соответствии с заключенным ими договором (договорами) (одним или несколькими из предусмотренных в пункте 10 настоящих Правил) осуществляет финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в течение 15 календарных дней с даты получения сведений в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил (п. 16 Правил 1550).

В случае несогласия с обоснованностью представленных газораспределительной организацией сведений единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение 15 календарных дней с даты получения сведений в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил направляет указанные сведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иной уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с приложением замечаний относительно корректности представленных газораспределительной организацией сведений

При этом до принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об экономически обоснованном размере недостаточности финансовых средств газораспределительной организации для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации единый оператор газификации или региональный оператор газификации перечисляет газораспределительной организации денежные средства в размере, определяемом самостоятельно единым оператором газификации или региональным оператором газификации, для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (п.17 Правил 1550).

Таким образом, пунктом 17 Правил 1550 предусмотрено, что при несогласии с стоимостью, указанной в заявке №6 от 04.03.2024, Единый оператор, ответчик ООО «Газпром газораспределение» обязан в течение 15 дней самостоятельно направить сведения в орган исполнительной власти для принятия решения об обоснованности стоимости.

Следовательно, направление документов, получение Решения РСТ является прямой обязанностью ответчика в случае несогласия с суммами, указанными в заявке.

Ответчик не предоставил доказательств обращения Региональную службу по тарифам Нижегородской области до 19.03.2024 с целью выражения своего несогласия с суммами в заявке, а так же с целью реализации своего права на оспаривание размера финансирования, что свидетельствует о согласии ответчика со сведениями, указанными в заявке №6 от 04.03.2024.

Согласно Сопоставительной ведомости объектов, предоставленной со стороны истца, в заявке №6 от 04.03.2024 общая сумма работ составила 29 389 028 рублей, по данным объектам имеются Решения РСТ на сумму 32 730 916, 93 рубля, а также остаются объекты без Решения РСТ на сумму 4 651 242 рубля, совокупная стоимость работ по объектам с учетом имеющихся Решений РСТ составляет 37 382 159,42 рубля, что превышает запрос финансирования по договору в размере 29 389 028 рублей.

В ходе процесса ответчик приводил довод о необоснованности предъявления к взысканию суммы в 29 389 028 рублей ввиду того, что часть объектов не была построена истцом и не введена в эксплуатацию. Однако, из представленной истцом Сопоставительной ведомости объектов видно, что по построенным объектам стоимость работ оценена РСТ в 32 730 916, 93 рубля, что превышает сумму заявленных требований.

Договором от 19.07.2022 ФИ-05-194/2022 предусмотрен срок оплаты запрашиваемого транша 10 рабочих дней с момента получения заявки (п. 8 договора), в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания 29 389 028 рублей по объектам, указанным в заявке №6 от 04.03.2024, подлежащими удовлетворению.

Договором от 19.07.2022 ФИ-05-194/2022 не предусмотрена обязанность предоставления Решений РСТ со стороны газораспределительной организации, а оплата транша зависит от наличия заявки на финансирование и сведений, указанных в данной заявке.

Законодательством предусмотрен случай последующего взаимоотношения сторон по корректировке сумм уже предоставленного транша в зависимости от Решений РСТ.

В случае если сумма денежных средств для покрытия недостаточности финансовых средств газораспределительной организации для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в соответствии с решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации больше суммы, ранее перечисленной единым оператором газификации или региональным оператором газификации газораспределительной организации, недостаток финансирования перечисляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации в течение 5 рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) об экономически обоснованном размере недостаточности финансовых средств газораспределительной организации для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации. В случае если сумма денежных средств для покрытия недостаточности финансовых средств газораспределительной организации для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в соответствии с решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) меньше суммы, ранее перечисленной единым оператором газификации или региональным оператором газификации газораспределительной организации, данная сумма либо возвращается газораспределительной организацией единому оператору газификации или региональному оператору газификации, либо единый оператор газификации или региональный оператор газификации уменьшает сумму последующих перечислений денежных средств газораспределительной организации на указанную разницу (пункт 19 Правил 1550)

Следовательно, решения РСТ могут повлиять на окончательные расчеты сторон в случае возникновения неосновательного обогащения одной из сторон (уточнения стоимости работ в соответствии с Решениями РСТ, а также в иных случаях, таких как изменение количества и технических характеристик объектов подлежащих догазификации, отказа собственника домовладения от заявки на догазификацию, и в иных случаях).

Судом установлено, что сторонами 28.06.2024 подписано дополнительное соглашение об изменении суммы финансирования в договоре на 29 389 027,98 руб.

Доводы ответчика о том, что это данная сумма является лимитом финансирования (предельной суммой) не соответствуют тексту договора и отклоняются судом.

С учетом дополнительного соглашения п.2 договора сторонами изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства в размере 29389027,98 руб.».

Таким образом, сторонами предусмотрена прямая обязанность оператора газификации оплатить указанную сумму. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии недостаточности финансирования и об отсутствии в связи с этим обязанности ответчика по осуществления финансирования заявки истца. Данные доводы суд находит противоречащими заключенному договору.

Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в соответствии с заключенным им договором (договорами) (одним или несколькими из предусмотренных в пункте 10 настоящих Правил) в случае обоснованности, достоверности и полноты представленных газораспределительной организацией сведений, в том числе предусмотренных к представлению соответствующим договором (договорами), ежемесячно осуществляет финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации не позднее 3-го рабочего дня месяца, на который газораспределительной организацией запрашивалось финансирование. Финансирование в первом месяце квартала осуществляется за вычетом объема финансовых средств, полученных газораспределительной организацией в квартале, предшествующем отчетному кварталу:

от введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией (в части, предназначенной для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

от установления тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в части, предназначенной для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

от иных источников финансирования, включая возмещенные газораспределительной организации из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) в связи с реализацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (в случае если единый оператор газификации или региональный оператор газификации осуществляет финансирование расходов газораспределительной организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации с учетом налога на добавленную стоимость), а также полученные газораспределительной организацией доходы от размещения полученных от единого оператора газификации или регионального оператора газификации средств на депозитных или иных подобных счетах (пункт 16 Правил 1550).

В пункте 6 заключенного между сторонами инвестиционного договора указано, что финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками газораспределительной организации по форме согласно приложению № 1 к настоящему Договору (далее - заявка) с приложением сведений (с помесячной разбивкой при необходимости), подтверждающих недостаточность финансовых средств газораспределительной организации (далее - сведения):

- расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, в том числе сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, создаваемых в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении и (или) предусмотренных программой газификации, а также расчет стоимости работ, которые планируется выполнить в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных программой газификации (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пуск газа);

- сведения об объеме полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения и расходуемых на цели, не связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от единого оператора газификации, регионального оператора газификации и неизрасходованные средства, направляемые на покрытие расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в отчетном квартале;

- сведения об объеме недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период.

Таким образом, из суммы финансирования могут быть вычтены лишь суммы специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией (в части, предназначенной для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации); суммы тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в части, предназначенной для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; возмещенные газораспределительной организации из федерального бюджета суммы в связи с реализацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; а так же полученные доходы от размещения полученных от единого оператора газификации или регионального оператора газификации средств на депозитных или иных подобных счетах и ранее полученные но не использованные денежные средства.

Доказательств наличия таких источников финансирования, доходов, остатков средств ООО «Княгининский Стройгаз» суду сторонами не представлено.

Доводы ответчика о необходимости вычета денежных средств, полученных от общего тарифа на транспортировку газа, а также привлеченных кредитных и заемных средства не подтверждены нормами права или договором.

Общий тариф на транспортировку газа устанавливается в соответствии с п.11 Постановления Правительства № 1021 от 29.12.2000 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке... ", в соответствии с которым данный тариф является возмещением экономически обоснованных затрат на транспортировку газа и обслуживание сети (аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание) и утверждается РСТ.

В пункте 16 Правил 1550, п.6 заключенного договора говорится о специальной надбавке к тарифу на транспортировку газа в части, предназначенной для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации. Сведений о получении истцом такой надбавки в суд не представлено.

Кроме того, при утверждении экономически обоснованных затрат по строительству объектов по договору ФИ-05-194/2022 Региональной службой по тарифам в решениях уже учитываются и вычитаются все возможные надбавки и тарифы, иные источники финансирования.

Подпунктом «г» пункта 4 Методических указаний по расчету платы за технологическое присоединение, утв. Приказом ФАС России от 16.08.2018 №1151/18, установлено, что Регулирующими органами устанавливаются размер экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования физических лиц, не покрытых финансовыми средствами, получаемыми ГРО в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО и установления тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также получаемыми ГРО от иных источников финансирования.

Таким образом, сумма, утвержденная по каждому объекту решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области учитывает вычет специальных надбавок и иных источников финансирования газораспределительной организации, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии обязательств об оплате в связи с постройкой объектов за счет собственных средств ГРО являются не состоятельными.

Между сторонами заключен инвестиционный договор, однако, вместе с тем имеющий и ряд признаков договора подряда. Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Это и есть суть правоотношений сторон: истец (ГРО, подрядчик), за работу по обеспечению догазификации и строительству газопроводов получает денежные средства от ответчика (ЕОГ, заказчик).

Заявки о необходимости выполнения работ в ГРО (истцу) поступают посредством единого портала газификации, который создан и контролируется единым оператором газификации, ответчиком, фактически заказчиком этих работ.

В конечном итоге по инвестиционному договору результат работ (построенный газопровод) должен быть передан в собственность ответчику (п.16 договора), то есть конечным выгодоприобретателем результата выполненных работ является ответчик (как заказчик по договору подряда).

Ссылки ответчика на Правила 1550 в части, регламентирующей финансирование строительства объектов в случае недостаточности у газораспределительной организации собственных денежных средств, судом отклоняются ввиду того, что заключенным сторонами в судебном прядке инвестиционным договором от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022 предусмотрен иной порядок оплаты.

Ссылки ответчика на Градостроительный кодекс, в частности ст. 55 о вводе объекта в эксплуатацию, не являются состоятельными, так как порядок ввода в эксплуатацию и передача объекта регулируются иными актами, в частности Правилами 1547, Правилами 1550, а также заключенным договором.

Истцом осуществлен расчет неустойки исходя из 1/1000 ставки ЦБ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данная сумма требований является финансовой санкцией за неисполнение договора.

На основании п. 21 заключенного договора в случае нарушения срока предоставления финансирования оператор газификации обязан возместить газораспределительной организации все понесенные убытки, включая штрафные санкции, вызванные нарушением сроков догазификации, в размере одной тысячной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного финансирования за каждый день просрочки».

Исходя из расчета, предоставленного истцом в тексте искового заявления, за период с 25.03.2023 по 13.05.2024 неустойка по всей задолженности составила 688 737,42 рублей.

Ответчик против взыскания неустойки возражал, указывая, что п.21 в редакции инвестиционного договора является соглашением об ограничении убытков и не относится к определению размера неустойки.

Вместе с тем, договором не предусмотрена ответственность стороны за просрочку платежа, размер неустойки в договоре не указан.

В данном случае, применению подлежит ст. 395 ГК РФ, согласно п.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитанная истцом неустойка не превышает неустойку, исчисляемую в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как расчет велся исходя из 1/1000 ставки за каждый день просрочки, а не 1/365 по количеству дней в году.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения спора в порядке искового производства подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Отношения сторон не могут рассматриваться в соответствии с главой 24 АПК РФ, так как данной главой предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Истец и ответчик являются юридическими лицами, обществами с ограниченной ответственностью. Спор, рассматриваемый судом, не связан с публичными полномочиями какой-либо из сторон, и касается взаимоотношения субъектов в рамках заключенного гражданско-правового договора, что исключает рассмотрение данного спора по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» задолженность по договору от 19.07.2022 № ФИ-05-194/2022 в размере 29 389 027,98 руб., неустойку за период с 25.03.2023 по 13.05.2024 в размере 688 737,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.