Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А17-1368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1368/2023
г. Иваново
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315370500000715)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>, литер А, помещение 1008),

о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным заявлением от 28.03.2023, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 29.09.2022 № 00109/Бит-444-22/ОТР в размере 172 995 рублей 00 копеек, 1 608 рублей 85 копеек неустойки за период с 16.11.2022 по 16.02.2023, задолженности по счету-договору от 29.09.2022 № ПК22Дв123 в сумме 48 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2023. Определением суда от 10.07.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу назначено на 11.09.2023.

В судебное заседание суда первой инстанции 11.09.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 29.09.2022 № 00109/Бит-444-22/ОТР (далее – договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и составляет: 197 797 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСНО. Стоимость договора остается неизменной на протяжении всего действия договора. В том случае, если заказчик увеличивает объем работ по договору, цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора. В случае если объем работ уменьшается, то цена договора устанавливается по факту выполненных работ с письменного согласия заказчика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ ? 10 октября 2022 года, окончание работ ? 07 ноября 2022 года.

Документом, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ по договору, является акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора расчеты по нему производятся в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика и на основании счета подрядчика.

На основании пункта 8.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные ремонтных работы пеню в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости по договору.

Также сторонами подписан счет-договор от 29.09.2022 № ПК22Дв123, в котором указано, что его предметом являются работы по замене двери входа в подъезд жилого МКД, в том числе демонтаж старых деревянных дверей; изготовление и покраска за 2 раза металлических дверей; доставка дверей на место назначения; установка металлических дверей; дополнительное заполнение проемов листовых железом по каркасу из уголка.

Сторонами к договору подписан акт выполненных работ от 01.11.2022 № ПК22Дв123 на сумму 48 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения истцом работ надлежащего качества и их приемка заказчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день", в договоре от стороны также не определили смысл данного термина, таким образом, в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

С учетом изложенного произведенный истцом расчет пеней признан судом не нарушающим прав ответчика. В отсутствие доказательств погашения задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств выполненных работ подлежит отклонению судом на основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании судом осмотрены подлинные договоры и акты, скрепленные оттиском печати ответчика. О фальсификации данных документов ответчиком не заявлялось.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.02.203 № И04/2023, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оказанию следующих услуг: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда от 29.09.2022 № 00109/БИТ-444-22/ОТР, счету-договору от 29.09.2022 № ПК22Дв123 с ООО «ЖСС»; консультирование и разъяснение действующего законодательства; анализ документов; информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения с исковым заявлением в суд; сбор необходимых документов; представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 договора). Заказчик выплачивает указанную сумму в пункте 3.1 договора исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами (пункт 3.2 договора).

В подтверждение оплаты услуг представлен приходный кассовый ордер от 14.02.2023 № 17 на сумму 10 000 рублей.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ? постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, возражений в данной части не заявил; заявленные к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права и подлежат возмещению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 27 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>, литер А, помещение 1008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315370500000715) 172 995 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 29.09.2022 № 00109/Бит-444-22/ОТР, 1 608 рублей 85 копеек неустойки за период с 16.11.2022 по 16.02.2023, задолженности по счету-договору от 29.09.2022 № ПК22Дв123 в сумме 48 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 452 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315370500000715) из федерального бюджета 27 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2023 № 4994.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова