Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А73-11181/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11181/2017
г. Хабаровск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115211, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 446115, <...>)

о взыскании 1 494 363 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергозащита» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» с иском о взыскании задолженности по договору субподряда №01/2014 от 01.03.2014 в размере 1 494 363 руб. 34 коп., в том числе: долг в сумме 1 429 469 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 893 руб. 99 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения и заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до 78 953 руб. 70 коп., которые приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.


05.10.2017 в судебном заседании, в связи с отсутствием ответчика и отсутствием заявления ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя (п.3 ст. 141 АПК РФ) объявлялся перерыв, после которого истец заявил отказ от ходатайства о заключении мирового соглашения и ходатайство об уточнении исковых требований до 91 897 руб.25 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №01/2014, согласно которого субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению антикоррозийных и отделочных работ на объектах: ООО «РН-Комсомольский НПЗ», находящийся в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с пунктом 2.1 договорная цена открытая.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится не позднее 20 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (п.3.2.5).

Работы признаются выполненными после подписания субподрядчиком и генподрядчиком акта приемки выполненных работ, который оформляется ежемесячно субподрядчиком (п.5.1).

Пунктом 7.2 сторонами определена подсудность Арбитражному суду Хабаровского края.

Пунктом 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.03.2016 сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: с 01.03.2014 по 31.12.2016.

Истец исполнил свои обязательства в рамках договора на общую сумму 4 244 542 руб. 41 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ №3/12 от 24.12.2014, №2 от 31.10.2014, №1/04 от 30.04.2014, №4/04 от 30.04.2016, №1/12 от 30.12.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №3/12 от 24.12.2014, №2/10 от 31.10.2014, №1/4 от 30.04.2014, №4/04 от 30.04.2016, №1/12 от 30.12.2016, подписанными ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом подписания сторонами актов взаимозачета №2 от 03.06.2014 на сумму 56 440 руб. 46 коп., №3 от 10.12.2014 на сумму 789 817 руб. 78 коп., №2 от 30.04.2016 на сумму 86 837 руб. 68 коп., №5 от 31.12.2016 на сумму 191 667 руб. 05 коп., протоколом погашения взаимной задолженности №51 от 21.06.2017 на сумму 262 408 руб. 09 коп., долг составил 1 429 469 руб. 35 коп. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.0.12013 по 21.06.2017 на сумму долга 1 429 469 руб. 35 коп.

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме – подписанные договор, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки, подписанные ответчиком без возражений.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком позиция истца не оспорена, поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.


Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании процентов в сумме 91 897 руб. 25 коп. (с учетом уточнений), начисленных на сумму долга за период просрочки с 03.02.2017 по 12.10.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 446115, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115211, <...>) 1 521 366 руб. 60 коп., в том числе: долг в сумме 1 429 469 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 897 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 944 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина