Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-41698/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41698/2022
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" (191015, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 67-Н, ОФИС 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА ПРАЙМ" (194356, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БЕРЕГОВАЯ (ОЗЕРКИ ТЕР.) УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1 221 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.10.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к акционерному обществу "ГРУППА ПРАЙМ" о взыскании 1 221 500 руб. задолженности по договору займа с отнесением ее к текущим расходам.

В ходе рассмотрения дела Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в связи с уступкой прав требования произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Адмиралтейство».

Определением от 01.02.2022 гражданское дело № 2-206/2022 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно отзыву ответчика последний просит в иске отказать в связи с тем, что фактически перевод долга не состоялся, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа от 01.07.2013, в рамках которого заемщику выдан займ на сумму 7 762 000 руб. до 30.10.2013.

В свою очередь, между ФИО2 и АО «Группа Прайм» существовал ряд договорных отношений.

Истец указывает, что 01.03.2016 ответчик обязался перечислить за ФИО2 остаток задолженности по возврату займа в размере 1 221 500 руб. до конца 2016 года. В обоснование данного довода истец представляет акт от 01.03.2016.

Поскольку задолженность по договора займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С настоящим иском в суд истец обратился 19.03.2021, в то время, как срок возврата займа установлен договором займа до 30.10.2013; акт сверки взаиморасчетов подписан 01.03.2016; ответчик в пункте 7 данного акта обязался перечислить остаток задолженности по возврату займа в срок до конца марта 2016 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Недостающая сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство" в доход федерального бюджета 10 907 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова