Решение от 3 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102794/2023
04 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбухтиной Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании 934 182,50 руб. задолженности, 467 729,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2023 по договору от 22.03.2022 № 3-мкд/СМР (далее – Договор).

Определением от 07.12.2023 о принятии искового заявления к производству требование Предпринимателя о взыскании 10 000 000 руб. упущенной выгоды возвращено (по пункту 1.1).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 02.07.2024 в связи с болезнью судьи Косенко Т.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А56-102794/2023 передано в производство судьи Сухаревской Т.С.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 03.12.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-102794/2023 передано в производство судьи Косенко Т. А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией и требованиями настоящего Договора.

По пункту 1.2 договора перечень работ обозначен в пункте № 5 настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора работы выполняются с использованием материала Заказчика, предоставляемого в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязался обеспечить строительный контроль при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора в день начала выполнения работ Заказчик предоставляет Подрядчику рабочую документацию, утвержденную им «В производство работ», а также материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. Предоставление

Соответственно по пункту 3.3.3 договора подрядчик обязан принять материалы от Заказчика в порядке, определенном п. 3.1.3. Договора, принять меры к их экономному и расчетливому использованию, бережному хранению, не допускать их утраты или использованию не по целевому назначению. По окончании выполнения работ Подрядчик передает Заказчику отчет об израсходовании материалов.

Согласно пункту 4.1. Договора приёмка выполненных работ, предусмотренных Договором, производится ежемесячно и единовременно после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных Договором, путём подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 3 к Договору. Акт приемки выполненных работ содержит сведения о видах, объемах, стоимости работ, выполненных Подрядчиком согласно Договору. К указанному Акту прикладывается отчет Подрядчика об израсходовании материалов, предоставленных Заказчиком в соответствии с п. 3.1.4. Договора.

Подрядчик предоставляет к акту выполненных работ оформленный и подписанный комплект исполнительной документации в необходимом объёме, согласованным с Заказчиком. Заказчик подписывает акт выполненных работ, после проверки комплектности и качества исполнительной документации.

Подписанный Сторонами Акт приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком оплаты выполненных работ, а также в целях настоящего Договора признается сторонами документом, фиксирующим виды, объемы, стоимость работ, выполненных Подрядчиком согласно Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Подрядчик не позднее последнего дня каждого месяца, а при окончательной приемки - в течение 1 (одного) рабочего дня с момента окончания работ, предусмотренных Договором, обязан подписать Акт приемки выполненных работ и направить его Заказчику.

Заказчик проверяет объем выполненных Подрядчиком работ и их соответствие требованиям по качеству в соответствии с Договором (п. 4.3. договора).

По п. 4.4. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 4.2 Договора, принимает соответствующие работы и подписывает Акт приемки выполненных работ или отказывается полностью или частично от приемки работ и от подписания указанных документов и предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (части работ).

Согласно п. 4.5. Договора подписание Заказчиком акта приемки выполненных работ не лишает права Заказчика предъявлять претензии по качеству принятых работ, в том числе претензий по недостаткам, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа Заказчика (если иной срок не согласован Сторонами), устранить недостатки работ своими силами и за свой счет и повторно предъявить работы к приемке Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В случае если Подрядчик не устранил и/или ненадлежащим образом устранил недостатки работ в установленный настоящим пунктом Договора срок, стороны руководствуются п. 3.2.4 Договора.

В силу п. 5.1. Договора общая цена Договора определяется на основании фактического объема выполненных в период действия Договора Подрядчиком работ из расчета, что стоимость работ составляет:

- тип перегородки С115.2 - 950 руб. НДС не облагается;

- тип перегородки С116 - 1250 руб. НДС не облагается;

- тип перегородки С362 -950 руб. НДС не облагается;

- тип перегородки С625 - 550 руб. НДС не облагается;

- тип перегородки С626 - 650 руб. НДС не облагается;

- тип перегородки С611 - 350 руб. НДС не облагается.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 8 (восьми) календарных дней с даты подписания Сторонами ежемесячного и/или итогового Акта приемки выполненных работ (п. 5.2. договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.04.2022 № 1 на выполнение дополнительных работ по отделке помещений в здании апарт-отеля на 23 номера» по адресу: г. Хабаровский край, Амурский муниципальный район, городское поселение «город Амурск», г. Амурск (кадастровый номер 27:18:0000013:4506).

Стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1 настоящего соглашения, определена на основании «Протокола согласования единичной договорной цены по дополнительным работам» (Приложение № 1 к Соглашению).

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы и сдал их заказчику по актам приёма-передачи.

Поскольку заказчик не полностью оплатил выполненные работы, образовалась задолженность на общую сумму 1 401 912,44 по актам № 43 и 44 от 10.08.2023; № 38, 39, 40 и 41 от 10.04.2023; № 42 от 25.03.2023. Указанные Акты выполненных работ направлены заказчику на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора.

Кроме того, подрядчик понес убытки в виде недополученной прибыли от планируемых строительно-монтажных работ, которые были согласованы подписанием сторонами дополнительного соглашения о выполнении отделочных работ на сумму 10 000 000 руб.

Претензия об оплате долга оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование иска представлены подписанные подрядчиком односторонне акты о приемке выполненных работ:

Акт № 43 от 10.08.2023 на сумму 280 405,50 руб.

Акт № 44 от 10.08.2023 на сумму 155 993 руб.

Акт № 40 от 10.04.2023 на сумму 842 304 руб.

Акт № 41 от 10.04.2023 на сумму 496 632 руб.

Акт № 38 от 10.04.2023 на сумму 74 375 руб.

Акт № 39 от 10.04.2023 на сумму 1 306 270,60 руб.

Акт № 42 от 25.03.2023на сумму 299 880 руб.

Общество заявило об отсутствии задолженности, поскольку акты № 42, 43, 44 подрядчик не направлял, работы не выполнял, а акты № 38, 39, 41 оплачены авансовыми платежами; сумма по акту № 40, полученному заказчиком от подрядчика, указана в размере 747 955 руб. и не совпадает с суммой акта, предъявленного в иске в размере 842 304 руб.

Общество указало, что сторонами подписаны акты № 1-37, кроме акта № 26 от 25.10.2022 на сумму 56 550 руб., оплачены акты № 38-41, исходя из чего работы выполнены на сумму 17 756 673,80 руб., в то время как заказчиком оплачено 18 075 093,80 руб.

По пункту 10.2 договора стороны допускают обмен экземплярами Договора, дополнений и приложений к нему, Актами приемки выполненных работ, уведомлениями и претензиями по адресам электронной почты, указанным в Договоре.

В силу пункта 10.3 договора переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями Сторон, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

Согласно пункту 10.8 договора Подрядчик уведомлен и соглашается с тем, что безопасность и конфиденциальность данных, передаваемых посредством электронной почты, обеспечивается непосредственно Подрядчиком. Подрядчик понимает и принимает риски, связанные с передачей персональных данных и иной конфиденциальной информации с использованием сети Интернет.

В силу пункта 10.9 договора стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней известить друг друга об изменении адресов электронных почтовых ящиков, указанных в п. 10.8 Договора, а также своих реквизитов, указанных в разделе 12 Договора. В противном случае исполнение Стороной обязательств по прежним реквизитам и адресам электронных почтовых ящиков будет считаться надлежащим исполнением обязательств по Договору.

В п. 12 договора указаны электронные адреса сторон.

Скрин электронной отправки 02.04.2023 актов за март: перегородки, подсобники, квартиры и общий акт (т.д. 1, л. 55).

Скрины электронной отправки 25.04.2023, 25.05.2023, 22.06.2023, 29.06.2023 актов за март-апрель: перепланировки, перегородки, подсобники и общий акт (т.д. 1, л. 56-59).

Подрядчик 25.07.2023 просил подписать указанные акты.

Предприниматель заявил, что представленная им электронная переписка с Обществом велась по адресу электронной почты до заключения договора и в период его действия, что подтверждается перепиской сторон, заверенной нотариусом протоколом осмотра доказательств от 01.07.2024.

Предприниматель в подтверждение направления 25.04.2023 акта № 40 на сумму 842 304 руб. представил заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств от 01.07.2024 (т.д. 2, л. 48, 74). Кроме того, нотариусом засвидетельствовано направление подрядчиком актов № 38-41.

Общество, ссылаясь на представление Предпринимателем подтверждения направления Акта № 40 на сумму 842 304 руб. по электронной почте, учел в расчетах по договору указанную сумму (т.д. 2, л. 28). В дальнейшем Общество приняло при расчете сумму 747 955 руб. по акту № 40.

Предприниматель в претензии от 04.08.2023 № 4 (т.д. 1, л. 154) содержится утверждение подрядчика о том, что ранее заказчику были направлены акты № 38-42 (в том числе акт № 40 от 10.04.2023 на сумму 842 304 руб.) с просьбой их оплатить, однако сами акты не приложены к данному письму.

Предприниматель в досудебной претензии от 29.08.2023 № 7 заявил о неоплаченной задолженности в размере 1 853 507,74 руб. и расторжении спорного договора (т.д. 1, л. 153), направив ее по электронной почте 29.08.2023 (т.д. 1, л. 155).

Заказчик в письме от 18.12.2023 № 195 (в ответ на письмо от 15.12.2023 № 1/15-1) не согласился с актом подрядчика сверки взаимных расчетов и отказался его подписать, а в отношении актов выполненных работ не заявил отказ от их согласования и приемки работ, а просил направить оригиналы актов № 41 (на сумму 496 632 руб.), № 38 (на сумму 74 375 руб.), № 39 (на сумму 1 306 270 руб.), № 40 от 10.04.2023 (на сумму 747 955 руб.) (т.д. 1, л. 68). Кроме того, заказчик приложил свой акт сверки по состоянию на 31.12.2023, отразив в нем указанные акты № 38-41.

В свою очередь, подрядчик с письмом от 19.12.2023 № 1/19-1 направил заказчику оригиналы актов № 38-44 (т.д. 1, л. 70), в том числе, акт № 40 от 10.04.2023 на сумму 842 304 руб. Согласно почтовому РПО 19415688046116 отражено о неудачной попытке вручения отправления адресату 23.01.2024 и его возврат отправителю 28.02.2024.

В письме от 16.01.2024 № 1/16-1 Предприниматель дополнительно сообщила о направлении Обществу актов выполненных работ 19.12.2023.

Предприниматель пояснила, что акты № 42-44 были переданы заказчику на руки в офисе Общества (т.д. 2, л. 15), в то время как заказчик утверждает, что о них узнал из акта сверки взаимных расчетов подрядчика от 24.08.2023.

Общество заявило, что об актах № 42-44 стало известно 19.12.2023, после принятия иска к производству суда (иск подан в суд 24.10.2023). Кроме того, акты № 43 и 44 составлены 10.08.2023, срок проведенных указанных в акте работ с 26.02.2023 по 10.04.2023 и по 25.03.2023 (п. 3 каждого акта). В нарушение п. 4.2 Договора, указанные два акта составлены спустя почти 5 месяцев после выполнения указанных в них работ (факт выполнения работ Общество не признает).

Как следует из претензии №4 от 04.08.2023, Предприниматель, ссылаясь на акты № 38-42, просила оплатить задолженность (в том числе, 842 304 руб. по акту № 40). Указанная претензия была направлена заказчику 10.08.2023 (почтовое РПО 19415685012114). Названные акты не приложены к претензии.

Общество указало, что не участвовало в приемке указанных работ. Все ранее подписанные между Сторонами акты приемки выполненных работ подписывались только после проверки фактически выполненных Подрядчиком работ, что подтверждает наличие нескольких согласований: на каждом Акте стоит несколько подписей. Представленные же Истцом акты не являются надлежащим подтверждением факта выполнения работ.

Кроме того, подрядчик не представил доказательства передачи заказчиком материалов для выполнения работ по указанным актам в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.3.3 и 4.1 договора.

Как указывает Общество, в электронном письме от 24.08.2024, к которому приложен Акт сверки, Истец предъявил задолженность, которая не подтверждалась какими-либо документами. Акт сверки, который был приложен к письму, содержит некорректные реквизиты оплат и актов, на основании которых производились оплаты. По указанному акту сверки невозможно установить, на основании каких документов Истец считал, что у Ответчика имеется задолженность перед ним.

Общество отрицало получение актов № 42-44 на руки. Достоверных доказательств их передачи заказчику Предприниматель не представила.

Ответчик предъявил анализ акта сверки истца (т.д. 2, л. 111), из которого установил, что в расчеты по договору подрядчик необоснованно включил акты от 25.07.2022 № 17 на сумму 490 620, от 25.10.2022 № 26 на сумму 56 550 руб. и от 25.01.2023 № 9 на сумму 61 740 руб., по которым у заказчика отсутствуют акты.

Предприниматель указала, что данные акты не направлялись заказчику, однако подписывались в офисе Общества. Указанное Общество отрицало, достоверных доказательств передачи заказчику данных актов Предприниматель не представила.

Общество указало, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 25.07.2022 № 14 на сумму 113 100 руб., который в акте сверки расчетов Предпринимателем не отражен. Предприниматель подтвердила указанное обстоятельство и просила принять в расчет задолженности указанный акт.

По расчетам ответчика по договору имеется переплата, в связи с чем Общество просит суд отказать в иске.

В свою очередь, истец представил в материалы дела акт от 25.01.2023 № 38 на сумму 61 740 руб. и доказательства его направления заказчику 13.03.2023. В судебном заседании 02.12.2025 на вопрос суда истец указал, что сумма 61 740 руб. отражена в акте от 25.01.2023 № 38 и в акте сверки взаимных расчетов как акт от 25.01.2023 № 9.

Исходя из изложенного, суд считает сданными подрядчиком работы 25.04.2023 по актам № 38-41, в том числе, по акту № 40 на сумму 842 304 руб., а по акту № 38 от 25.01.2023 на сумму 61 740 руб.

Таким образом, задолженность по расчету суда составляет руб.: 19 083 651,30 руб. (стоимость всех выполненных работ) – 490 620 руб. (акт № 17 отсутствует) - 56 550 руб. (акт № 26 отсутствует) + 113 100 руб. (акт от 25.07.2022 № 14, отсутствующий в сверке Предпринимателя) (стоимость выполненных Предпринимателем работ, которые подтверждаются предоставленным подписанными актами приемки работ).

При этом истец в судебном заседании 02.12.2025 представил акт от 25.10.2022 № 23 на сумму 154 950 руб., который не подписан сторонами и не был им включен Предпринимателем в стоимость выполненных работ на указанную сумму, в то время как ответчик представил в материалы дела двусторонний акт от 25.10.2022 № 23 на сумму 15 250 руб., включенный истцом в акт сверки расчетов. В данном случае указанный акт на сумму 154 950 руб. не подлежит учету при расчете сумм между сторонами.

Подлежат исключению также суммы по актам № 42-44 в общем размере 736278,50 руб. (280 405,50+155 993+299 880).

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 17 913 302,80 руб. (19 083 651,30-490 620-56 550+113 100-736278,50), в то время как оплачено 18 075 093,80 руб., исходя из чего задолженность у Общества перед Предпринимателем отсутствует.

Неустойка не подлежит взысканию, поскольку задолженность Общества перед Предпринимателем не установлена.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 52991 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 05.10.2023 № 4885.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.