Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А15-6098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6098/2017
14 февраля 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Шарм»

(г. Кизилюрт, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «ЧиркейГЭСстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 126 512 рублей,

при участии представителей сторон по доверенностям согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (далее - компания) о взыскании 26 126 512 рублей, в том числе 13 063 256 рублей основной задолженности и 13 063 256 рублей неустойки по договору аренды транспортных средств от 28.01.2008 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы заключением ООО «Дагстройснабсервис» с компанией договора аренды транспортных средств, обязательства по которому арендодателем исполнены полностью, а компанией задолженность погашена частично. Право требования задолженности и финансовых санкций уступлено истцу по договору цессии. Сумма долга подтверждена первичными учетными документами и актами сверки взаимных расчетов, без разногласий и возражений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дагстройснабсервис».

Ответчик отзывом на иск и дополнением к нему требования не признал, указав на недоказанность оснований возникновения задолженности, пропуск истцом срока исковой давности и явную несоразмерность суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Стороны в ходе переговоров к мировому соглашению не пришли.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции. Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил факт исполнения обязательств перед компанией по договору от 28.01.2008, наличие указанной суммы задолженности, факт заключения договора цессии и передачи права требования истцу.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ДагСтройСнабСервис» и компания заключили договор оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.01.2008, предметом которого являются взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора на каждую перевозку оформляется заявка (приложение № 1), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили, что расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В течение 10 дней после окончания перевозки стороны составляют акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2), являющийся документом, подтверждающим оказание услуги. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

Стороны согласовали и приняли к исполнению заявку от 28.01.2008 № 01 на оказание услуг по перевозке груза (оборудование, стройматериал, металлоконструкции) по маршруту г. Волгоград – Кумторкалинский район, ГОК-Серное, стоимость перевозки за 1 рейс – 217 000 рублей.

Уполномоченные лица ООО «ДагСтройСнабСервис» и компании подписали акт сдачи-приемки услуг от 30.12.2008 № 04 на общую сумму 59 024 000 рублей.

Между ООО «ДагСтройСнабСервис»(цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 30.10.2015, где цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору перевозки грузов от 28.01.2008, заключенного между цедентом и КСМУ ОАО «ЧиркейГЭСстрой».

Согласно пункту 1.2 договора за уступаемые права и обязанности по договору перевозки от 28.01.2008 цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 10% от размера уступленного права.

Претензионным письмом от 17.08.2017 общество указало на нарушение компанией обязательства по оплате перевезенного груза, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382-385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Договор цессии в судебном порядке недействительным не признан, о неисполнении условий договора или его расторжении лица, участвующие в деле, не заявили.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований обществом также представлены:

- акты сдачи-приемки услуг от 15.06.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 30.09.2008 № 3;

- товарно-транспортные накладные (от 13.04.2008, 24.04.2008, 15.04.2008, 05.04.2008, 25.04.2008, 25.04.2008, 13.04.2008, 05.04.2008, 07.04.2008, 24.04.2008, 15.04.2008, 07.04.2008, 25.04.2008, 13.04.2008, 05.04.2008, 24.04.2008, 15.04.2008, 07.04.2008, 13.04.2008; 05.03.2008, 13.03.2008, 21.03.2008, 29.03.2008, 05.03.2008, 03.03.2008, 28.02.2008, 20.02.2008, 13.02.2008, 06.02.2008, 12.03.2008, 20.03.2008, 28.03.2008, 20.03.2008, 12.03.2008, 05.03.2008, 28.02.2008, 20.02.2008, 13.02.2008, 28.03.2008, 20.03.2008, 05.03.2008, 28.02.2008, 20.02.2008, 13.02.2008, 06.02.2008, 29.03.2008, 21.03.2008, 13.03.2008, 05.03.2008, 28.03.2008, 20.03.2008, 13.03.2008, 21.03.2008, 29.03.2008, 28.03.2008;

- подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009, 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 30.10.2015, 01.12.2016.

Кроме того, истец представил взаимосвязанные акты сдачи-приемки услуг (от 30.09.2008 №3, от 30.06.2008 №2, от 15.06.2008 № 1 с товарно-транспортными накладными к ним, соответствующими по объему, стоимости и датам.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, за ним с объема и стоимости оказанных услуг, а также с учетом совершенных платежей образовалась задолженность (остаток) в сумме 13 063 256 рублей.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства совершения платежей (помимо указанных истцом в расчетах), а равно наличия задолженности в меньшем размере, чем указал истец. Первичные учетные документы (акты приемки, накладные, акты сверки) сторонами подписаны без замечаний, возражений и разногласий, скреплены их печатями и ответчиком документально не опровергнуты. Компания контррасчет не представила, расчеты истца не опровергла.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверены и отклоняются.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (далее – постановление №43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подписание актов сверки взаиморасчетов на спорную сумму является признанием долга по смыслу статьи 203 ГК РФ и прерывает течение срока исковой давности, так как такое признание имело место до истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по договору от 28.01.2008. При этом о наличии других договорных отношений и обязательств перед истцом или третьим лицом ответчик не заявлял и из материалов дела таковые не усматриваются, в связи с чем содержание последовательно в календарном порядке подписываемых актов сверки взаимных расчетов, соовтетствующее представленным платежным документам, актам приемки услуг, накладным, свидетельствует об относимости к спорному договору, спорным обязательствам и правоотношениям сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 063 256 рублей неустойки за период с 17.08.2014 по 12.12.2017.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 5.1.3 договора, из которого следует, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных обществом расходов компания не представила.

Согласно расчету истца за просрочку с 17.08.2014 по 12.12.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 13 063 256 рублей.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм оказания услуг, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком указано на несоответствие размера неустойки последствия неисполнения обязательства. Однако установленный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким, он соответствует общепринятому в деловом обороте между коммерческими организациями. Кроме того, фактически исчисленная сумма неустойки составляет за период с 17.08.2014 (в пределах срока исковой давности с учетом даты направления претензии и продления в связи с этим срока на шесть месяцев) по 12.12.2017 (13 063 256,8 х 1214 х 0,1%) = 15 858 793,76 рубля, истец по собственной воле снизил размер требований до 13 063 256,80 рубля, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и большего снижения заявленной истцом суммы неустойки по доводу ответчика о чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 063 256 рублей неустойки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине в сумме 153 633 рубля относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ЧиркейГЭСстрой»:

- в пользу ООО «Шарм» 26 126 512 рублей, в том числе 13 063 256 рублей основной задолженности и 13 063 256 рублей неустойки;

- в доход федерального бюджета 153 633 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов