Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А60-15362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15362/2023
11 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800112824)

о взыскании 64 887 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Определением суда от 03.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается, в частности тем обстоятельством, что истцом не исполнено определение суда от 03.04.2023 г. в части представления расчета неустойки с учётом периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. При этом заявленный размер неустойки не может быть признан обоснованным, поскольку он исчислен без учёта данного моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 04.07.2023 г.

В отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. и 02.07.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключены Договоры № 108342, № 108411 на выезд вооруженного наряда.

Как следует из договоров, оплата производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, подлежащего оплате. Начисление абонентской платы производится с момента подписания договора до момента расторжения договора (п. 5.3 Договора).

В соответствии с условиями договоров услуги, оказанные Исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в безусловном порядке и в полном объеме на конец каждого календарного месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений Заказчика, оформленных в письменном виде и переданных Исполнителю в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца (п. 6.2. Договора).

Во исполнение условий договоров Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» оказало Ответчику услуги по экстренному выезду вооруженного наряда при поступлении на пульт централизованного наблюдения Исполнителя сигнала о нарушении целостности объектов, указанного в п. 1.2. договора.

С момента заключения договора Ответчиком допускалась просрочка оплаты услуг Истца. В то время как Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности, предусмотренные договорами.

По состоянию на 17.03.2023г., задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» составляет 25.566,00 (Двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по Договорам № 108342 от 01.07.2020г., № 108411 от 02.07.2020г. на выезд вооруженного наряда в размере 25.566,00 рублей.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства следуют из договора. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, как следует из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также, согласно совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд полагает требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму пени по Договорам № 108342 от 01.07.2020г., № 108411 от 02.07.2020г. на выезд вооруженного наряда в размере 39.321,02 рублей.

Как следует положений п. 5.4 Договоров, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в определении суда от 29 мая 2023 года по настоящему делу, суд указывал истцу на необходимость представления расчёта взыскиваемой неустойки с учётом периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Указанное требование суда было проигнорировано истцом.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с учётом положений подп.2 п.3 ст.9.1. и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на начисление с 01.04.2022 до указанной даты финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, в данном случае неустойка по обязательствам, дата исполнения которых наступила до введения в силу моратория, подлежит начислению только по 31.03.2022 г., а также с 01.10.2022.

По расчету суда, общая сумма неустойки за приведенный период, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, будет составлять 25 491 руб. 65 коп. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части неустойки в указанной сумме.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (78,69%), расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2042 руб. 01 коп. В оставшейся части подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800112824) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 057 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят семь) руб. 65 коп., в том числе 25 566 руб. – основной долг, 25 491 руб. 65 коп. – общая сумма неустойки, а также 2042 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 05 (пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 195 от 20.03.2023 г. в составе суммы 2600 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин