Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-203529/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203529/2022
23 августа 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.06.2023,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.10.2022;

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ТУЛАЧЕРМЕТ»

на решение от 10 апреля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 15 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Финго-Комплекс»

к АО «Тулачермет»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финго-Комплекс» обратилось с иском о взыскании с АО «Тулачермет» задолженности по договору поставки от 20.06.2016 N 2/ФК-16-85/55097 в размере 11 914 643,22 руб., пени в размере 183 533,46 руб. за период с 29.04.2022 по 15.09.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 15.09.2022 в размере 335 669,96 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 04.04.2023 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы начисленных процентов до 2 650 144,06 руб. и пени до 447 035,07 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 04.04.2023, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 10 апреля 2023 года с АО «Тулачермет» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Финго-Комплекс» (ИНН: <***>) взыскано 2 755 400 руб. задолженности, 499 327 руб. 41 коп. начисленных процентов по состоянию на 04.04.2023, 3 277 383 руб. 23 коп. задолженности, 242 526 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2023 и государственную пошлину в размере 38 411 руб. В остальной части иска - отказано.

Взыскано с ООО «Финго-Комплекс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 890 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТУЛАЧЕРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступили ходатайства АО «ТУЛАЧЕРМЕТ» и ООО «Финго-Комплекс» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенные судом кассационной инстанции.

Представители сторон приняли участие в онлайн-заседании, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.06.2016 между ООО «Финго-Комплекс» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки N 2/ФК-16-82/55097, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а покупатель - оплатить и принять указанную продукцию на условиях договора.

Согласно п. 1.2, 2.1, 3.1 договора, наименование, обозначение, количество, качество, стоимость, порядок оплаты, срок поставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 договора, датой поставки продукции считается дата проставления покупателем отметки на товарной накладной (ТОРГ-12) о получении продукции при отгрузке автотранспортом поставщика.

В спецификации N 1 от 20.06.2016 к договору стороны согласовали поставку оборудования, а также сервис и услуги: шефмонтаж, шеф-надзор за ПНР, обучение персонала, транспорт и логистику.

Общую стоимость оборудования и услуг по спецификации N 1 к договору стороны согласовали в размере 35 882 235,98 руб.

Согласно п. 4 спецификации N 1, платеж в размере 90 процентов от стоимости п. 1 - п. 6, п. 7.4 спецификации оплачивается в соответствии с графиком оплаты продукции; 10 процентов стоимости оплачивается в течение тридцати календарных дней с даты окончания шеф-монтажных и пусконаладочных работ и проведения гарантийных испытаний согласно даты указанной в акте выполненных работ. Покупатель обязан предоставить поставщику заверенную копию актов выполненных пусконаладочных работ.

Платеж в размере 100% от стоимости оплачивается в течение 30 календарных дней с даты оказания соответствующих услуг даты указанной в акте выполненных работ.

Актом осмотра оборудования по результатам ПНР от 07.11.2019 стороны подтверждают один месяц работы фильтра ФРИ-7200.

Согласно спецификации N 2 от 20.06.2016, стороны согласовали поставку оборудования для аспирационной установки роторного вагоноопрокидывателя и перегрузочного узла N 1 цеха N 2, а также услуги и сервис: шеф-монтаж, шеф-надзор за ПНР, обучение персонала, транспорт и логистику.

Общая стоимость оборудования и услуг по спецификации N 2 к договору составила 28 135 175,58 руб. Порядок оплаты аналогичен условиям спецификации N 1 от 20.06.2016.

Согласно спецификации N 3 от 20.06.2016 к договору, стороны согласовали поставку оборудования, а также услуги и сервис: шефмонтаж, шефнадзор за ПНР, обучение персонала, транспорт и логистика.

Общая стоимость оборудования и услуг по спецификации N 3 к договору составила 31 375 147,39 руб.

Порядок оплаты аналогичен условиям спецификации N 1 от 20.06.2016.

В спецификации N 4 от 20.06.2016 стороны согласовали условия оказания услуг по проведению проектных работ на сумму 1 320 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2016 стороны снизили стоимость проектных работ до 1 056 000 руб.

Согласно п. 4 спецификации N 4 к договору, платеж в размере 90% стоимости работ оплачивается в течение тридцати календарных дней с даты поставки полного комплекта оборудования, 10 процентов стоимости продукции по настоящей спецификации оплачивается в течение 30 календарных дней с даты окончания шеф-монтажных и пусконаладочных работ согласно даты указанной в акте выполненных работ.

В спецификации N 5 от 20.06.2016 к договору стороны согласовали перечень документов, которыми должна быть укомплектована продукция, поставляемая по договору.

В спецификации N 6 от 20.06.2016 стороны согласовали разделительную ведомость зоны ответственности поставщика и покупателя.

В спецификации N 7 от 20.06.2016 стороны согласовали технические характеристики, которым должно соответствовать поставляемое оборудование.

ООО «Финго-Комплекс» всего поставлено продукции в адрес АО «Тулачермет» и оказано услуг по договору поставки N 2/ФК-16-82/55097 от 20.06.2016 на сумму 96 561 560,78 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, а также транспортными накладными.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Обязательства ответчика по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по спецификациям N 1-3 к договору выполнены частично в размере 84 646 917,57 руб.

Общая задолженность АО «Тулачермет» перед ООО «Финго-Комплекс» по договору поставки N 2/ФК-16-82/55097 от 20.06.2016 составляет 11 914 643,22 руб. в том числе 8 637 260 руб. - не оплаченные ответчиком сервис и услуги; 3 277 383,23 руб. задолженность по неоплате поставленной в адрес ответчика продукции по товарным накладным.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,04% стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем свой обязанности но не более 100 процентов стоимости такой продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 04.04.2023 составляет 447 035,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер начисленных процентов на задолженность по оказанным услугам по состоянию на 04.04.2023 составляет 2 650 144,06 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности за поставку товара по товарным накладным N ЕР-211 от 02.10.2017, ЕР-217 от 10.10.2017, ЕР-231 от 26.10.2017, ЕР-256 от 09.11.2017, ЕР-260 от 15.11.2017, N ЕР-261 от 16.11.2017, ЕР-262 от 16.11.2017, ЕР-270 от 23.11.2017 заявлены за пределами срока исковой давности.

Ответчик также указывает, что вышеуказанные накладные им не подписаны.

В отношении оказанных услуг по спецификациям N 1, 2 и 3 АО «Тулачермет» ссылается на то, что акты к данным спецификациям им не подписаны. Кроме того, по актам N ЕР-135 от 11.10.2018, N ЕР-59 от 27.06.2018, N ЕР-134 от 28.09.2018 также истек срок исковой давности.

К заявленной истцом неустойке и процентам ответчик просит применить мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные доводы ответчика обоснованы в части по следующим основаниям.

Задолженность за поставленный истцом товар подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 2 357 445,90 руб., подписанные обеими сторонами договора. В материалы дела также представлены товарные накладные, от подписания которых ответчик уклонился, однако задолженность по ним оплачена ответчиком на 90%, а именно: N ТН N ЕР-211 от 02.10.2017 (счет-фактура N ЕР-178/1 от 02.10.2017), ТН N ЕР-217 от 10.10.2017 (счет-фактура N ЕР-182/1 от 10.10.2017), ТН N ЕР-231 от 26.10.2017 (счет-фактура N ЕР-196/1 от 26.10.2017), ТН N ЕР-256 от 09.11.2017 (счет-фактура N ЕР-218/1 от 09.11.2017), ТН N ЕР-260 от 15.11.2017 (счет-фактура N ЕР-220/1 от 15.11.2017), ТН N ЕР-261 от 16.11.2017 (счет-фактура N ЕР-221 от 16.11.2017) на общую сумму 163 424,63 руб.

В отношении задолженности по товарной накладной ТН N ЕР-262 от 16.11.2017 (счет-фактура N ЕР-222/1 от 16.11.2017), которая ответчиком не подписана, поставка продукции на сумму 669 802,19 руб. подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 16.11.2017 N ЕР-111.

По товарной накладной ТН N ЕР-270 от 23.11.2017 (счет-фактура N ЕР-226/1 от 23.11.2017), неподписанной ответчиком, поставка продукции на сумму 86 710,50 руб. подтверждается транспортной накладной от 23.11.2017 N ЕР-116.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а согласно части 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчик признал задолженность в размере 3 277 383,22 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов N ЕР-162 от 29.03.2019 г., N ЕР-375 от 01.09.2020.

Таким образом, задолженность в размере 3 277 383,22 руб. подтверждена товарными накладными, транспортными накладными, актами сверки и предъявлена в пределах срока исковой давности.

Задолженность за оказанные услуги по спецификациям подлежат удовлетворению в части.

Согласно акту осмотра оборудования ФРИ7200 от 07.11.2019 фактически пусконаладочные работы в отношении оборудования завершены в ноябре 2019.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, согласно п. 4 спецификации N 1, платеж в размере 90 процентов от стоимости п. 1 - п. 6, п. 7.4 спецификации оплачивается в соответствии с графиком оплаты продукции; 10 процентов стоимости оплачивается в течение тридцати календарных дней с даты окончания шеф-монтажных и пусконаладочных работ и проведения гарантийных испытаний согласно даты указанной в акте выполненных работ.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате услуг в размере 2 755 400 руб. возникла с 10.12.2019 (07.11.2019 + 30 дней).

Определением ВС РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537 установлено, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Неполучение ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 N 1).

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостановилось на 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за оказанные услуги по акту от 07.11.2019 истекает 10.01.2023 (10.12.2019 + 30 дней + 3 года).

Исковое заявление подано истцом 20.09.2022 г. через систему «Мой арбитр», то есть до истечения срока исковой давности.

При этом, требование о взыскании задолженности за услуги по актам от 21.03.2019 и от 14.02.2018 (спецификации N 2 и 3) заявлены за пределами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что обязанность ответчика по оплате услуг по акту от 21.03.2019 возникла с 19.04.2019 (21.03.2019 + 30 дней), следовательно, срок исковой давности истекает 19.05.2022 (19.04.2019 + 30 дней + 3 года).

Также судами верно установлено, что обязанность ответчика по оплате услуг по акту от 14.02.2018 возникла с 15.03.2018 (14.02.2018 + 30 дней), следовательно, срок исковой давности истекает 15.04.2022 (15.03.2018 + 30 дней + 3 года).

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг подлежит взысканию в размере 2 755 400 руб. по акту от 07.11.2019 (спецификация N 1).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судами был произведен перерасчет начисленных процентов на сумму задолженности в размере 2 755 400 руб. за период с 10.12.2019 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 04.04.2023, общий размер которых составил 499 327 руб. 41 коп.

Также судами был произведен перерасчет неустойки на сумму задолженности 3 277 383,23 руб. за период с 02.10.2022 по 04.04.2023, размер которой составил 242 526 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца в части взыскания 2 755 400 руб. задолженности, 499 327 руб. 41 коп. начисленных процентов по состоянию на 04.04.2023, 3 277 383 руб. 23 коп. задолженности, 242 526 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2023 обоснованы, документально подтверждены, суды делают правильный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу № А40-203529/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная