Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-27318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27318/2024

Дата принятия решения –  19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении составлении протокола судебного заседания помощником судьи                    Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Никам", Елабужский р-н, с.Мальцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпонент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 750 000 руб. основного долга, 3 612 375 руб. пени за период с 16.11.2023 г. по 02.05.2024г., 2 256 636 руб. процентов за период с 03.05.2024г. по 27.08.2024г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1 доверенность от 25.04.2024 г., диплом от 25.06.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Никам", Елабужский р-н, с.Мальцево (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпонент", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 42 750 000 руб. основного долга, 6 113 250 руб. пени за период с 16.11.2023 г. по 27.08.2024 г. с дальнейшим начислением пени с 28.08.2024 г. в размере 0,05 % в день от суммы основной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обсуждением сторон условий мирового соглашения, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец указал, что попытки урегулировать спор были, но ничему не привели. Возражает относительно отложения судебного заседания.

Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика  42 750 000 руб. задолженности, 3 612 375 руб. пени, 2 256 636 руб. процентов.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований приняты.

29 ноября 2024 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 05 декабря 2024 года на 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, ведущего протокол, с участием представителя истца.

Суд с учетом пояснений истца не усмотрел основания для отложения судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2023 года между ООО «Автокомпонент» (продавец, ответчик) и ООО «НИКАМ» (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №45, согласно которому продавец обязуется передать в собственность в согласно спецификации №1 от 28.09.2023г. в количестве 15 (пятнадцать) единиц транспортного средства на общую сумму 142 500 000 руб., в том числе НДС 20 % - 23 750 000 рублей, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора, согласно заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.2.1. договора и п.5.1 спецификации №1, сроки поставки товара 30 рабочих дней с учетом внесения оплаты в размере 100 % на общую сумму 142 500 000 руб., в том числе НДС 20 % - 23 750 000 рублей. Порядок оплаты: 30 % - 42 750 000 руб., в том числе НДС 20 % на момент подписания договора. Остаток 70% - 99 750 000 рублей, в том числе 20 % по факту готовности техники.

Продавец (ООО «НИКАМ») свои обязательства предусмотренные п.2.1. договора купли-продажи автотранспортного средства №45 от 28 сентября 2023 года и п.5.1 спецификации №1 являющийся неотъемлемой частью договора выполнило, денежные средства на общую сумму 42 750 000 руб. за бортовые автомобили КАМАЗ 43118-6012-48 в количестве 15 (пятнадцать) единиц, были перечислены по платежным поручениям №348 от 29.09.2023г. на сумму 14 250 000 руб.; №350 от 29.09.2023г. на сумму 14 250 000 руб.; №351 от 29.09.2023г. на сумму 8 550 000 руб.; №354 от 03.10.2023г. на сумму 5 700 000 руб. (л.д.10-13).

Ответчик в нарушение условий договора не подготовил к передаче и не передал транспортные средства в собственность истцу.

02.05.2024 истцом в адрес ООО «Автокомпонент» отправлена претензия за исх.№0205-1 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства №45 от 28 сентября 2023 года в размере 42 750 000 рублей и начисленные пени с уведомлением о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства №45 от 28 сентября 2023 года.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основание для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Приведенная выше норма пункта 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает права выбора покупателем способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что истцом внесена предоплата в размере 30 % от стоимости товара, а ответчиком длительное время уведомлений о готовности товара не направлялось, суд  признает договор купли-продажи автотранспортного средства №45 от 28 сентября 2023 года расторгнутым с 03 мая 2024 года, а предоплату подлежащей возврату ответчиком истцу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в размере 42 750 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 3 612 375 руб. пени за период с 16.11.2023 г. по 02.05.2024г.

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с продавца пеню в размере 0,05 % от суммы внесенных денежных средств по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.1. договора и п.5.1 спецификации №1, сроки поставки товара 30 рабочих дней с учетом внесения оплаты в размере 100 % на общую сумму 142 500 000 руб., в том числе НДС 20 % - 23 750 000 рублей. Порядок оплаты: 30 % - 42 750 000 руб., в том числе НДС 20 % на момент подписания договора. Остаток 70% - 99 750 000 рублей, в том числе 20 % по факту готовности техники.

Из материалов дела следует, что истцом по договору уплачено лишь 30 % от стоимости товара в размере 42 750 000 руб. по платежным поручениям №348 от 29.09.2023г. на сумму 14 250 000 руб.; №350 от 29.09.2023г. на сумму 14 250 000 руб.; №351 от 29.09.2023г. на сумму 8 550 000 руб.; №354 от 03.10.2023г. на сумму 5 700 000 руб.

Таким образом, истцом не внесена полная стоимость товара по договору, тем самым  срок поставки товара (30 рабочих дней с учетом внесения оплаты в размере 100 % на общую сумму 142 500 000 руб.) не наступил.

Таким образом, условия, предусмотренные п.5.3 договора для начисления неустойки в случае нарушения сроков поставки товара, не наступили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени применительно к пункту 5.3 договора необоснованно.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не рассматривается, поскольку в удовлетворении неустойки отказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 2 256 636 руб. процентов за период с 03.05.2024г. по 27.08.2024г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

02.05.2024 истцом в адрес ООО «Автокомпонент» отправлена претензия за исх.№0205-1 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства №45 от 28 сентября 2023 года в размере 42 750 000 рублей и начисленные пени с уведомлением о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства №45 от 28 сентября 2023 года.

03.05.2024 требование прибыло на место вручения.

Суд полагает обоснованным период начисления процентов с 04.05.2024г. по 27.08.2024г.

По расчету суда за период с 04.05.2024г. по 27.08.2024г. размер процентов составляет 2 237 950,81 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскания 2 237 950,81 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автокомпонент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Никам", Елабужский р-н, с.Мальцево (ОГРН <***>, ИНН <***>)  42 750 000 руб. стоимости предварительно оплаченного товара , 2 237 950,81 руб. процентов за период с 04.05.2024г. по 27.08.2024г., 185 063 руб. 19 коп. расходы по оплате госпошлины.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 42 750 000 руб. начиная с 28.08.2024г. по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев