Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-18414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18414/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Фарах Малик кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о признании сделки по заключению договора аренды недействительной,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2022,

от ответчика: ФИО2, лично, представлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора аренды от 01.07.2020, который заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и лицом от имени ФИО1 Фарах Малик кызы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки на проведение почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 14.04.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала доверенности на представителя. Доверенность приобщена к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справки). Документы приобщены к материалам дела.

Истец возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 02.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (без каких-либо приложений). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 11.07.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило устное ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 Оглы, аналогичное ходатайство поступило в письменном виде от ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 88 АПК РФ).

В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО5 Оглы.

Ответчик в судебном заседании не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 истец получила от банка ПАО «Тинькофф» информацию о том, что её банковский счет арестован ФССП России по городу Полевскому Свердловской области на сумму более 170 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, данная сумма была взыскана на основании договора аренды временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, от 01.07.2020 во исполнение решения от 19.05.2021 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65727/2020.

Истец утверждает, что договор аренды от 01.07.2020 никогда не подписывала, ответчика не знает, просит признать его недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В гл. 9 "Сделки" договор рассматривается как разновидность сделки, сделка является более широким понятием, чем договор, поскольку договорами можно считать лишь двух- и многосторонние сделки, при этом регулирование отношений возникших как основании заключенного договора так и сделки, осуществляется нормами ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании арендной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора аренды в надлежащей форме.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обосновании исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 1/92 и-22 от 04.03.2022 в соответствии, с которым подпись от имени арендатора ФИО1 Фарах Малик кызы в договоре аренды от 01.07.2020 выполнена не ФИО1 Фарах Малик кызы, а иным лицом. Данное доказательство судом принято, сторонами не опровергнуто. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании ответчик не поддержал.

Из пояснений свидетеля ФИО5 Оглы, допрошенного в судебном заседании, следует, что помещение по договору аренды временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...> от 01.07.2020 никогда не занималось ФИО1 Фарах Малик кызы, в аренду она его никогда не принимала, а перечисление денежных средств производила по указанию ФИО5 Оглы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

По акту приёма-передачи, который был бы подписан именно истцом, помещение не передавалось. Во всяком случае каких-либо иных доказательств тому не имеется.

Таким образом, исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценённых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание все пояснения сторон, суд, установил основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, с ответчика подлежит к взысканию сумма убытков в размере 15 000 руб. 00 коп. за проведение почерковедческой экспертизы (ст. 15 ГК РФ).

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды от 01.07.2020, подписанный с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Фарах Малик кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина