Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-10797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10797/2021
20 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании 01.09.2021г. дело №А60-10797/2021 по иску АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к индивидуальному предпринимателю Новикову Михаилу Евгеньевичу (ИНН 664700500628, ОГРН 310664727800019) о взыскании 272802 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 06.10.2020г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.05.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере 272 802 руб. 24 коп. в том числе:

- по кредитному договору <***> от 14.11.2013г. – 183 399 руб. 73 коп., в том числе 74 676 руб. 46 коп. пени за просрочку возврата долга за период с 11.09.2014г. по 17.12.2018г., 98 723 руб. 27 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.08.2014г. по 13.10.2016г.;

- по кредитному договору <***> от 21.05.2013г. – 89 402 руб. 51 коп., в том числе 56 842 руб. 81 коп. пени за просрочку возврата долга за период с 26.08.2014г. по 27.12.2018г., 32 559 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 24.01.2015г. по 28.02.2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие судебного акта по делу №А60-31332/2016, в котором указано на представление истцом расчетов по состоянию на 20.10.2016г., а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок истцом соблюден, что подтверждается уведомлением от 01.12.2020г. №1020 и реестром об отправке от 02.12.2020г., от 23.03.2021г.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 247 538 руб. 61 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 21.10.2016г. по 27.12.2018г.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2016г. по делу №А60-31332/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2916006 руб. 31 коп. долга, 150937 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 187832 руб. 06 коп. пеней, 29853 руб. 14 коп. комиссии, 54050 руб. 63 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанная задолженность образовалась по кредитным договорам <***> от 21.05.2013г., № 137314/0005 от 28.06.2013г., № 137314/0014 от 14.11.2013г., расчет пени произведен по состоянию на 20.10.2016г.

Истцом предъявлена к взысканию в настоящем деле неустойка по договору по кредитному договору <***> от 21.05.2013г. – 64 516 руб. 05 коп. за период с 21.10.2016г. по 27.12.2018г. за просрочку возврата долга, 22 329 руб. 69 коп. за период с 21.10.2016г. по 18.02.2019г. за просрочку платы процентов; по кредитному договору <***> от 14.11.2013г. – 160 692 руб. 87 коп. за период с 21.10.2016г. по 17.12.2018г. за просрочку возврата долга.

Указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга и процентов соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворению.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает заявленный ответчиком срок исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В то же время положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к таковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

В пункте 24 постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума N 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 N 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, в трехлетний срок с момента предъявления истцом иска о взыскании неустоек по двум кредитным договорам входит период с 11.03.2018г. по 27.12.2018г., с 11.03.2018г.по 18.02.2019г. и с 11.03.2018г. по 17.12.2018г. соответственно.

Сумма неустойки составит 79 009 руб. 51 коп. (22 881 руб. 43 коп на долг, 8 887 руб. 62 коп. на проценты по договору <***> от 21.05.2013г., 47 240 руб. 46 коп. на долг по договору <***> от 14.11.2013г.).

Исполнение судебного акта путем перечисления денежных средств не влечет перерыв срока исковой давности для дополнительных требований.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение №549 от 06.03.2017г., которое не учтено истцом при расчете.

Истец представил пояснения, согласно которым за счет денежной суммы, перечисленной в счет исполнения обязательства по указанному платежному документы, погашены издержки кредитора по получению исполнения (госпошлина), что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 009 руб. 51 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 537 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №87 от 16.10.2020г., подлинник которого остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева