Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-74641/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74641/2019
23 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019


Судья Д.Ю. Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА к ООО "УК "ЛЮБИМЫЙ ДОМ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 23.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ответчик) о взыскании суммы долга по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 5178, 5179, 5180, 5181, 5182, 5183, 5184, 5185, 5186, 5187, 5188, 5189, 5190 от 04.04.2019 за период июнь 2019 года в общем размере 692672,66 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 16.07.2019 по 22.08.2019 в общем размере 6361,03 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 692672,66 руб., об увеличении размера неустойки до 6794,05 руб.

С учётом положений ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, судом принят заявленный отказ, удовлетворено заявленное увеличение исковых требований части размера неустойки.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании неустойки по Договорам в размере 6794,05 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме (с учетом принятого судом отказа и изменения исковых требований).

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры, порядок расчетов определены сторонами в 3 разделе Договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период июнь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 692672,66 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований, суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что требования истца в рассматриваемой части, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменений требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16981 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА сумму неустойки в размере 6794,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16981 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с ООО "УК "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца


СудьяД.Ю. Капаев