Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А33-8553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 июня 2023 года


Дело № А33-8553/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено «08» июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 176 873,11 руб.

Определением от 30.30.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.05.2023 (зарегистрировано 01.06.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и Краевым государственным автономным учреждением "Центр спортивной подготовки" (заказчик) на основании итогового протокола конкурса в электронной форме № 32211520026-3 от 11.07.2022, проведенного в соответствии с разделом 2 Положения о закупках товаров, работ, услуг КГАУ «ЦСП» и Федеральным законом от 18.07.011 № 223-ФЗ «О Закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен договор № 2022.114910 на выполнение работ от 22.09.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке ограждения с устройством системы видеонаблюдения периметра территории СОБ «Факел» (работы), расположенных на объекте по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, согласно локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента заключения договора до 30.09.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2022 к договору) стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 15 053 031 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 4.8 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В силу п. 9.2 договора за нарушение сроков, установленных договором, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от стоимости работ по договору. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров (п. 10.1 договора). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу исполнения условий договора, стороны вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Красноярского края (п. 10.2 договора).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет.

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы по договору 16.11.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2022 на сумму 15 053 031 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2022 на сумму 15 053 031 руб.

Истец, ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ, на основании п. 9.2 договора, начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.11.2022 № 1287, в которой просил оплатить сумму начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- увеличение сроков выполнения работ возникло по вине истца.

- дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2022 в договор внесены изменения, в том числе, увеличена стоимость работ по договору до 15 053 031 рублей.

- истец не учитывает то обстоятельство, что на 01.10.2022 у подрядчика не имелось задолженности в размере 15 053 031,00 рублей. Цена договора в размере 15 053 031,00 рублей установлена сторонами только 16.11.2022, в день подписания дополнительного соглашения № 1 и в день принятия заказчиком выполненных работ.

- договором не предусмотрено поэтапного порядка приемки выполненных работ. Следовательно, у подрядчика отсутствовала возможность сдать весь объем выполненных работ или их часть без заключения дополнительного соглашения к договору.

- ответчик указывал в письме от 06.12.2022, что в период исполнения договора возникли обстоятельства, которые препятствовали подрядчику в выполнении строительных работ, в частности: 1. Возникла необходимость корректировки объемов выполняемых работ по монтажу забора, поскольку технической документацией не учтен резкий перепад рельефа на местности. Соответственно, увеличилось количество устанавливаемых столбов и сеток. 2. Схема видеонаблюдения, предусмотренная локально-сметным расчетом, не позволяла реализовать функционал, предусмотренный техническим заданием. Пересмотрены локально-сметные расчеты путем добавления необходимого оборудования. Кроме того, увеличена длина трасс. 3. Добавлена схема систем электропитания оборудования. Соответственно, заказчику необходимо было пересмотреть сметную документацию, привести в соответствие техническую документацию, согласовать дополнительные виды работ. Своевременное предоставление качественной технической документации является встречной обязанностью заказчика при исполнении договора. Встречные обязательства по договору исполнены заказчиком только 16.11.2022 путем подписания дополнительного соглашения. Подписанием дополнительного соглашения № 1 к договору истец признал факт несоответствия технической документации и наличии просрочки в исполнении встречных обязательств. Следовательно, причиной увеличения сроков выполнения работ является несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по договору.

- истцом допущено злоупотребление правом, поскольку приемка выполненных работ полностью зависела от волеизъявления истца и исполнения встречных обязательств, а равно, своевременное исполнение обязательств ответчиком зависело от заказчика.

- неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 2022.114910 на выполнение работ от 22.09.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

С 01.01.2012 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтвержден материалами дела (акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2022 на сумму 15 053 031 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2022 на сумму 15 053 031 руб.), сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ, на основании п. 9.2 договора, начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 в размере 176 873,11 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2 договора за нарушение сроков, установленных договором, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от стоимости работ по договору. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Факт просрочки исполнения подрядчик принятых на себя обязательств по договору подтверждён документально, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в период исполнения договора по вине истца возникли обстоятельства, которые препятствовали подрядчику в выполнении строительных работ.

Вместе с тем, подрядчик не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих фактического возникновения препятствий, затрудняющих выполнение работ.

Более того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности - не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления работ в связи с невозможностью их проведения истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, подрядчик не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заказчика и нарушением сроков выполнения работ, по причине которых истцом начислена неустойка. Подрядчик не доказал, что нарушение сроков работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика. Подрядчик не доказал, что выполнение работ в установленный договором срок было невозможным в связи с внесением изменений в локально-сметный расчет.

Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку приемка выполненных работ полностью зависела от волеизъявления истца и исполнения встречных обязательств, а равно, своевременное исполнение обязательств ответчиком зависело от заказчика, не обоснован, документально не подтвержден. Законом и условиями договора обязанность по сдаче работ возложена на подрядчика. Из материалов дела не следует, что подрядчиком работы предъявлялись к приемке заказчику ранее 16.11.2022 и по обстоятельствам, зависящим от заказчика, были приняты только 16.11.2022.

При этом, вопреки доводам ответчика, подписание дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ 16.11.2022, не является основанием для продления установленных контрактом сроков выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика судом отклонены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку до подписания дополнительного соглашения №1 от 16.11.2022 стоимость порученных к выполнению подрядчику работ составляла 14 970 000 руб., соответственно начисление неустойки на сумму 15 053 031 руб. за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 необоснованно.

Суду представляется верным следующий расчет неустойки:

- за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 на сумму 14 970 000 руб. по ставке 7,5% в размере 172 155 руб.;

- за период с 16.11.2022 по 16.11.2022 на сумму 15 053 031 руб. в размере 3 763,26 руб.

Таким образом, согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки является 175 918,26 руб.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" и списания суммы начисленной неустойки судом отклонена.

Постановление Правительства РФ N 783 принято в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором как раз предусмотрено списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Осуществление закупок автономным учреждением в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, допускается в исключительных случаях, указанных в данном законе. Правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, к таким случаям не относятся. В остальных случаях автономным учреждением подлежат применению процедуры, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Таким образом, действие Постановления Правительства РФ N 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ, а следовательно, на правоотношения, возникшие в рамках настоящего спора.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N 21АП-4342/2019 по делу N А84-3099/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 № Ф07-1289/2023 по делу № А56-34907/2022.


В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 175 918,26 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 918,26 руб. неустойки, 6 306 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова