Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А49-1236/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«27» мая 2019 г

дело № А49-1236/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтынвю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 492 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Балтынвю» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 000 руб., возникшего в виде разницы между предоплатой и стоимостью фактически выполненных работ по договорам поставки и строительного подряда №0705/17 от 22.05.2017г., №0805/17 от 22.05.2017г., №0308/17 от 08.08.2017г., №0408/17 от 08.08.2017г.

Определением от 11.02.2019г. дело принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощённого производства. Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке по общим правилам производства, заявляя о необходимости исследования дополнительных обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда. Суд ходатайство ответчика удовлетворил, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 26.03.2019г. вынес определение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 25.03.2019г. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя наличием между сторонами спора об объеме и стоимости выполненных работ по договорам, так ответчик указал, что работы по договору №0408/17 выполнены им на сумму 1 852 000 руб., а к истцу у ответчика имеются встречные требования в части срока оплаты работ.

Истец пояснил, что иных актов, кроме представленных в материалы дела, стороны не оформляли, возражения ответчика против исковых требований истец признал необоснованными.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

стороны заключили договоры поставки и строительного подряда №0705/17 от №0805/2017 от 22.05.2017г., №0308/17, №0408/17 от 08.08.2017г. Предметом исполнения по договорам являлось выполнение иждивением ответчика работ по строительству деревянных бань из брёвен ручной рубки и их укомплектование оборудованием согласно приложениям к договорам. Работы подлежали выполнению в 2017 году по ценам, согласованным сторонами в договорах.

По договору поставки и строительного подряда №0705/17 от 22.05.2017г. ответчик выполнил работы и сдал их истцу на сумму 1 962 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 27.09.2017г. (л.д. 22).

По договору поставки и строительного подряда №0805/17 от 22.05.2017г. ответчик выполнил работы на сумму 1 875 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 27.09.2017г. (л.д. 32).

По договору поставки и строительного подряда №0308/17 от 08.08.2017г. ответчик выполнил подрядные работы и сдал их заказчику на сумму 1 748 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 27.09.2017г. (л.д. 39).

По договору поставки и строительного подряда №0408/17 от 08.08.2017г. стоимость выполненных работ составила 1 732 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 30.10.2017г. (л.д. 48).

Всего по договорам истец выполнил работ на сумму 7 317 000 руб. Доказательства выполнения работ на большую сумму ответчик суду не представил. Истец произвёл оплату работ в сумме 7 809 000 руб., что подтвердил платёжными поручениями № 231 от 24.05.2017г., № 516 от 11.08.2017г., №517 от 11.08.2017г., №520 от 11.08.2017г., №866 от 30.10.2017г., №1016 от 25.12.2017г., №1015 от 25.12.2017г.,., №1018 от 25.12.2017г., №1019 от 25.12.2017г.

Разница между перечисленной ответчику суммой по договорам подряда и фактически выполненным работам, принятым заказчиком составила 492 000 руб. Сроки для выполнения работ по договорам истекли. Обращаясь с настоящим иском, истец в претензионных письмах реализовал своё право на отказ гот договора и просил ответчика возвратить сумму 492 000 руб. как неосновательно удерживаемую.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик не представил доказательства обоснованного удержания суммы 492 000 руб., встречного искового требования истцу не предъявил.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 000 руб. подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной «Балтынвю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» задолженность в сумме 492 000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 840 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева