Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А03-2696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                       Дело № А03-2696/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №106909/22-01 от 27.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по состоянию на 08.02.2024, в размере 26362,07руб. и задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3564,14 руб. за период с 26.08.2022 по 08.02.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2024, диплом от ВСВ  0754443,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.10.2023, диплом ДВС 1830970.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, компания) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по договору №106909/22-01 от 27.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по состоянию на 08.02.2024, в размере 26362,07руб. и задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3564,14 руб. за период с 26.08.2022 по 08.02.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о технологическом присоединении, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик пояснил, что оплаты по спорному договору не производились.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между компанией (Сетевая организация) и ОАО «РЖД» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 106909/22-01 от 27.06.2022 (далее - договор), согласно которого, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, сахарный завод, участок Алтайская-Бийск, который, в свою очередь, обязался внести оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями, предусмотренными п.п.7-9 Договора, в размере 29291,19 руб., а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями (приложение к Договору).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств... (утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) (далее - Правила № 861).

 Порядок заключения и выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевых организаций регулируется главой II «Порядок заключения и выполнения договора» Правил № 861.

На основании поданной заявки, соответствующей нормам п. 9. и 10. Правил №861, между компанией и предприятием был заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 104 Правил № 861, а также п.10 договора, он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Вышеуказанный договор между сетевой организацией и заявителем заключен с использованием личного кабинета Заявителя порядок заключения и исполнения которого урегулирован положения главы X Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с условиями договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 929,12 руб. вносятся в течении 5 рабочих дней со дня размещения счета в личном кабинете;

- 30 % платы технологическое присоединение в размере 8787,36 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 5 858,24 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

-  30 % платы за технологическое присоединение в размере 8 787,36 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 929,12 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнении вышеуказанного договора, платежным поручением № 621457 от 07.07.2022 произведена оплата в сумме 2929,12 руб., в связи с чем договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 20 договора).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №106909/22-01 от 10.08.2022 (л.д.18, том 1) компания оказала заявителю услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № 106909/22-01 от 27.06.2022 в полном объеме.

Задолженность предприятия перед компанией составляет 26362,07 руб., с учетом произведенных оплат.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, компания обратилась с настоящим иском в суд.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроснабжении) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом к объекту присоединения, переезд 0км ПК 1+26м желездорожного станционного пути (Сахарный завод), расположенной по адресу: Алтайский край., г. Бийск, ст. Бийск; филиала Бийские МЭС;, компанией осуществлено технологическое присоединение, о чем свидетельствует: акт об осуществлении технологического присоединения №106909/22-01 от 10 августа 2022 г., что подтверждает обязанность заявителя оплатить оказанную по договору услугу, по согласованной в п.9. договора цене, с учетом действующей ставки НДС на момент присоединения – 20%.

Ответчик в установленный договором срок свою обязанность по полной оплате стоимости технологического присоединения  не выполнил.

Представленное ответчиком платежное поручение №801454 от 31.10.2023 не имеет отношение к настоящему спору и спорному договору, поэтому не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26362,07 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3564,14 руб. за период с 02.10.2022 по 08.02.2024.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен, признаны верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что исключало бы основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» задолженность в размере 26362,07руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3564,14 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        И.В. Ситникова