Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-67271/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67271/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании соглашения недействительным

при участии

от истца: генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЭЛЕКТРОНИКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о признании соглашения о переводе долга от 14.05.2020, послужившее основанием для заявления ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу А56-89193/2016, недействительным.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование иска указал, что соглашение о переводе ответчиком (первоначальным должником) на истца (нового должника) долга перед кредитором - ФИО2 по решению суда от 27.03.2017, с учетом определения от 10.11.2020 о замене взыскателя по делу А56-89193/2016, подписано со стороны истца неуполномоченным лицом – ФИО4, который на момент заключения сделки (14.05.2020) не являлся генеральным директором истца, в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора истца указан ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании 14.02.2022 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Смольнинский автоцентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингСтройИнвест» о взыскании 15 599 000 руб. задолженности по договорам займа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения от 23.07.2017 выдан исполнительный лист от 26.05.2017 серии ФС № 017265187.

В рамках данного дела ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Голден Электроникс» обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стороне истца и ответчика соответственно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 заявления ООО «Голден Электроникс» и ФИО2 удовлетворены, в порядке процессуального правопреемства ООО «Смольнинский автоцентр» заменено на ФИО2, а ООО «ПаркингСтройИнвест» – на ООО «Голден Электроникс».

Основанием для замены должника по делу А56-89193/2016 явилось представленное заявителем ходатайства соглашение о переводе ответчиком (первоначальным должником) на истца (нового должника) долга перед кредитором - ФИО2 по решению суда от 27.03.2017.

О состоявшейся замене должника истцу стало известно только после публикации определения о процессуальном правопреемстве от 10.11.2020 посредством интернета на портале arbitr.ru.

Полгая, что соглашение о переводе долга от 14.05.2020, послужившее основанием для вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 10.11.2020, противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правом требования о признании недействительной ничтожной сделки по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, обладает заинтересованное лицом, под которым следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу положений статей 160, 168 ГК РФ подписание договора (совершение сделки) от имени одного из его участников неуполномоченным лицом свидетельствует о недействительности договора.

Из материалов дела следует, что спорное соглашение подписано со стороны истца неуполномоченным лицом – ФИО4, который на момент заключения сделки (14.05.2020) не являлся генеральным директором истца, в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора истца указан ФИО3

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021 определение от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-89193/2016 в части замены в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «ПаркингСтройИнвест» на общество с ограниченной ответственностью «Голден Электроникс» отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 10.02.2022 по делу А56-89193/2016 в удовлетворении заявления о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства отказано.

Поскольку запись о прекращении полномочий генерального директора истца у ФИО4 внесена 05.03.2020, в связи с чем, в последующий период по май 2020 года включительно, данное лицо не являлось уполномоченным лицом организации, следовательно, не обладало полномочиями на совершение каких-либо юридически значимых действий, в том числе по оформлению спорного соглашения, суд полагает требования о признании соглашения недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать Соглашение о переводе долга от 14.05.2020 недействительным.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГСТРОЙИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ЭЛЕКТРОНИКС" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.