Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А33-21476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 сентября 2018 года


Дело № А33-21476/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 18.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – ООО «ТК Олмал», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, покупатель, ответчик) о взыскании 940800 руб. задолженности за товар, поставленный по контракту № 0119100009518000008-01 от 06.06.2018, а также 8639 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за конкретный период и пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал, указал на неоплату ответчиком товара, поставленного истцом по товарным накладным, приложенным к иску, в рамках исполнения обязательств по контракту №0119100009518000008-0000806-01 от 06.06.2018.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

06.06.2018 между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «ТК Олмал» заключен государственный контракт поставки дизельного топлива № 0119100009518000008-0000806-01 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик в рамках исполнения контракта обязуется передать государственному заказчику, качественное дизельное топливо (летнее) К5 в талонах (далее - товар) в количестве 20 000 литров по цене и в сроки, предусмотренные контрактом, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта».

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта 940 800 (девятьсот сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и включает в себя стоимость товара, поставку, страхование товара, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена за один литр дизельного топлива устанавливается контрактом 47 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документа о приемки талонов и предоставления поставщиком государственному заказчику документов на оплату при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспорядителем. Источник финансирования: дополнительное бюджетное финансирование из средств Федерального бюджета Российской Федерации. Код бюджетной классификации 320-0305 4230890048-244.

С учетом пункта 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3. контракта).

Истец поставил ответчику товар на сумму 940800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №7/06/21 от 07.06.2018, актом приема-передачи талонов от 07.06.2018. Согласно передаточному документу №7/06/21 от 07.06.2018, акту приема-передачи талонов от 07.06.2018 товар принят представителем ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, по доверенности от 07.06.2018, что подтверждается подписями, расшифровками подписей представителя ответчика, печатью ответчика.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.07.2018 исх.№25 об оплате долга и неустойки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 940800 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному контракту и передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела передаточный документ №7/06/21 от 07.06.2018, акт приема-передачи талонов от 07.06.2018, подписанные ответчиком, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара на сумму 940800 руб. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 940800 руб.

По условиям контракта, оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документа о приемки талонов.

Предусмотренный контрактом срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком товара в сумме 940800 руб., в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 940800 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании пени судом учтено следующее.

С учетом пункта 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3. контракта).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Вместо ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом. Учитывая дату получения товара, проставленную в передаточном документе - 07.06.2018, срок оплаты, установленный договором, просрочка оплаты товара наступила с 29.06.2018. Истец просит неустойку с 30.06.2018, что является его правом требовать взыскания пени за меньший период, чем он мог бы требовать в соответствии с законодательством. Заявленный истцом период просрочки условиям договора не противоречит.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения долга, расчет неустойки дополнительно произведен судом на дату принятия решения.

Расчет неустойки следующий: за период с 30.06.2018 по 13.09.2018: 940800 х 7,25% / 300 х 76 дн. = 17279,36 руб.

Итого сумма неустойки на день принятия решения составила 17279,36 руб.

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, сложившимся правоотношениям сторон и требованиям законодательства не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 21989 руб. платежным поручением № 650 от 06.08.2018.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 958079 руб. 36 коп, в том числе 940800 руб. задолженности, 17279 руб. 36 коп. пени за период с 30.06.2018 по 13.09.2018, а также пени, начисляемые на сумму долга 940800 руб. в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 14.09.2018 по день фактического погашения долга, 21989 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко