Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А12-18179/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1425/2021

Дело № А12-18179/2020
г. Казань
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по делу № А12-18179/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836; ОГРНИП 317344300021420) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557; ОГРН 1023403444790), при участии третьи лиц: муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (ИНН 3443047028; ОГРН 1023402983515), администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362), Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709; ОГРН 1023403440675) о взыскании 634 484, 38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021, в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда взысканы за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича денежные средства в размере 634 484,38 руб.

Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее – ИП Тюрморезов А.И., предприниматель) 19.01.2021 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать:

- с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., почтовый расходы – 141,60 руб.;

- с администрации Волгограда – расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.; почтовые расходы – 141,60 руб.;

- с Департамента финансов администрации Волгограда расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., почтовые расходы – 141,60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 по делу №А12-18179/2020 с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы судебные расходы в размере 14141,60 руб. С Департамента финансов администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы судебные расходы в размере 4 141,60 руб. С администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы судебные расходы в размере 4 141,60 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания 141, 60 руб. почтовых расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что взысканные судом почтовые расходы относятся к расходам представителя, необходимым для исполнения им его обязанностей по договору на оказание юридических услуг со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №20-1230/1-ЮАР от 13.07.2020 (т.д. 4, л.д. 15-16), заключенный между ИП Васильевым Василием Васильевичем (исполнитель) и ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем (клиент), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в субсидиарном порядке денежной суммы в размере 634 484,38 руб.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

В подтверждение оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. по договору №20-1230/1-ЮАР от 13.07.2020 в материалы дела представлено платежное поручение от 12.01.2021 №215 (т.д. 4, л.д. 17).

21.12.2020 ИП Васильевым Василием Васильевичем (исполнитель) и ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг №20-18179-2-ЮАР (т.д. 4, л.д. 12-13), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020 по делу №А12- 18179/2020.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Оплата юридических услуг по договору от 21.11.2020 №20-18179-2-ЮАР подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 №213 (т.д. 4, л.д. 18).

Дополнительным соглашением №1, заключенным 28.12.2020 между ИП Васильевым Василием Васильевичем (исполнитель) и ИП Тюрморезовым А.И. (клиент), к договору об оказании юридических услуг от 21.11.2020 №20-18179-2- ЮАР (т.д. 4, л.д. 14), стороны решили дополнить договор пунктом 1.1 следующего содержания: «клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных клиентом, в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020 по делу №А12-18179/2020».

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 5 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

В подтверждение оплаты услуг по дополнительному соглашению заявителем представлено платежное поручение от 12.01.2021№217 (т.д. 4, л.д. 45).

Кроме того, материалами дела подтверждается участие представителя ИП Тюрморезова А.И. – Мусиной Н.В. в судебных заседаниях 08.09.2020, 07.10-08.10.2020 при рассмотрении дела в суде первой интенции, 22.12.2020 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 11-13.05.2021 при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, также в материалах дела имеется отзывы ИП Тюрморезова А.И. на апелляционные жалобы администрация Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, подписанные представителем Мусиной Н.В.

В качестве доказательств отправки заявления о взыскании судебных расходов по делу №А12-18179/2020 предпринимателем представлены описи вложения в ценное письмо, список №397 (партия 973) внутренних почтовых отправлений от 11.01.2021, а также кассовый чек от 11.01.2021 (т.д. 4, л.д. 20-29).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 360 000 руб., исходя из следующего:

- с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – 14 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции 10 000 руб. (составление заявления – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях – 7 000 руб.), расходы, понесенные по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов – 1 000 рублей; почтовые расходы – 141,60 руб.;

- с Департамента финансов администрации Волгограда – 4 000 руб., в том числе: расходы, понесенные по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов – 1 000 руб.; почтовые расходы – 141,60 руб.;

- с администрации Волгограда – 4 000 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, – в размере 3 000 руб., расходы, в связи с рассмотрением настоящего заявления, – в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 141,60 руб.

Во взыскании остальной части заявленных расходов отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деде доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов двух инстанций в части распределения почтовых расходов в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьт 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Расходы на направление заявления о взыскании судебных расходов признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В качестве доказательств отправки заявления о взыскании судебных расходов по делу №А12-18179/2020 предпринимателем представлены описи вложения в ценное письмо, а также список №397 (партия 973) внутренних почтовых отправлений от 11.01.2021, а также кассовый чек от 11.01.2021 (т.д. 4, л.д. 20-29).

Поскольку почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды правомерно удовлетворили указанное требование в заявленном размере, а именно взыскали: с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда почтовые расходы в размере 141,60 руб.; с Департамента финансов администрации Волгограда – почтовые расходы в размере 141,60 руб.; с администрации Волгограда – почтовые расходы в размере 141,60 руб.

Суды пришли к верному выводу, что разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 15 постановления №1, в данном случае не применимы, поскольку заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела почтовые расходы не относятся к расходам представителя, понесенным в связи с исполнением его обязательств по договору об оказании юридических услуг, спорные расходы не входят в стоимость оказываемых услуг по договору. По условиям договоров (пункт 8) расходы по уплате сборов в стоимость услуг представителя не включены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку повторяют доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения стороны, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть заявление и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А12-18179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий судья А.В. Топоров


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.З. Желаева