Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-26169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26169/2024
г. Новосибирск
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Прайм принт Новосибирск" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 059 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рублей 24 копеек за период с 07.07.2024 по 24.07.2024, с 25.07.2024 проценты по дату фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность №31/10-2024-1 от 31.10.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (далее- истец, ООО "Актион 360 Статус") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Прайм приннт Новосибирск" (далее- ответчик, АО   "Прайм Принт Новосибирск") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 780 рублей 60 копеек, неустойки в размере 313 рублей 01 копейки за период с 07.07.2024 по 24.07.2024, с 25.07.2024 неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 17 059 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рублей 24 копеек за период с  07.07.2024 по 24.07.2024, проценты, начиная с 25.07.2024 и по дату фактического исполнения обязательств.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель, участвовавший посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на сумму 17 059 рублей 20 копеек обществом были оказаны услуги, оплата произведена со стороны  истца после оказания такой услуги. Более подробно изложено в отзыве.

Исковое заявление мотивировано тем, ООО "Актион 360 Статус" ошибочно перевел денежные средства АО "Прайм Принт Новосибирск" в размере 39 780 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №102 от 29.04.2021 на сумму 22 721 рубля 40 копеек, платежным поручением №329 от 30.12.2021 на сумму 17 059 рублей 20 копеек.

Как указывает истец, какого-либо договора между  ООО "Актион 360 Статус" и АО "Прайм Принт Новосибирск" в письменной форме не заключено. Достигнутые устные договоренности реализованы не были.

04.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения  с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения на общую сумму 39 780 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №102 от 29.04.2021 на сумму 22 721 рубля 40 копеек, платежным поручением №329 от 30.12.2021 на сумму 17 059 рублей 20 копеек.

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о применении срока исковой давности в отношении суммы 22 721 рубля 40 копеек.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключив сумму в размере 22 721 рубля 40 копеек.

Относительно суммы в размере  17 090 рублей 20 копеек, то ответчик пояснил, что услуги были оказаны, что подтверждается книгой продаж АО "Прайм принт Новосибирск" за 4 квартал 2021 года и выпиской из программы 1С.

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд признает их несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные ответчиком в материалы дела книга продаж и выписка из программ 1С, не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг (изготовления продукции) с учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выписка из программ 1С не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, является внутренними документом хозяйствующего субъекта, составлены им в одностороннем порядке и не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими оказание услуг. Книга продаж является документом налогового учета, формируемым налогоплательщиком. Сам по себе такой документ без предоставления первичных документов доказательственным значением не обладает.

Суд, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что ответчик не подтвердил объем и стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 17 059 рублей 20 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рублей 24 копеек за период 07.07.2024 по 24.07.2024.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 134  рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 24.07.2024 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 25.07.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

01.02.2023 между ООО "Актион 360 Статус" (далее-заказчик) и ФИО1 (далее- исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по договору в соответствии с указанием заказчика при условии, что данные указания являются правомерными и осуществимыми.

Стоимость по договору услуг, определяется в акте об оказании юридических услуг: 5 000 рублей- устная и письменная консультация, 7 000 рублей- подготовка досудебной претензии, 11 000 рублей-подготовка искового заявления (пункт 3.1 договора).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается  расходным  кассовым ордером №5 от 15.07.2024.

Ответчик, возражал против размера понесённых судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности  выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу  в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в 2 судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 23 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 653 рублей 04 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Прайм принт Новосибирск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 17 059 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рублей 24 копеек за период с 07.07.2024 по 24.07.2024, с 25.07.2024 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 653 рублей 04 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова