Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А52-4832/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4832/2021
город Псков
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (182113, <...> д.19, офис.1002, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - конкурсный управляющий,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее - истец, МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, предприятие) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания», общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 24.11.2021, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.11.2021 с учетом поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 16.12.2021 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 16.12.2021 представил письменный отзыв на иск, признал исковые требований в полном объеме (устно), просил распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.03.2014 между сторонами заключен договор теплоснабжения №1351 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

В 2021 году договор действует в соответствии с пунктом 9.3. договора.

Порядок определения количества и стоимости потребляемой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя установлен разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца следующего за расчетным.

Для расчетов за поставленные коммунальные ресурсы за май 2021 года ответчику был выставлен счет-фактура № 3945/1351 от 31.05.2021 на сумму 1 760 262 руб. 64 коп. Указанная счет-фактура получена ответчиком, что подтверждается соответствующей регистрационной ведомостью, представленной в материалы дела.

Возражений относительно подписания акта согласования объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения № 6751/1351 от 30.11.2020 и выставленного счета-фактуры № 6751/1351 от 30.11.2020, а также стоимости поставленного ресурса в адрес истца от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением обязательств по договору № 1351 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 16.07.2021 г. № 07-3499 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, свои обязательства по оплате выставленного счета-фактуры надлежащим образом не исполнил, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за май 2021 г. с учетом оплат согласно расчету основного долга составляет 50 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии в спорный период истец представил счета-фактуру, акт выполненных работ.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты поставленной тепловой энергии, ответчик не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем заявил устно в судебном заседании 16.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом данное признание иска принято, требования истца о взыскании долга законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в полном объеме взысканию подлежит 30% государственной пошлины.

Исходя из суммы требований, заявленных истцом (50 000 руб. 00 коп.) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3405 от 15.09.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. (30% от 2 000 руб. 00 коп.), истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору теплоснабжения № 1351 от 12.03.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова