Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-22450/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24»  октября 2017г.                                   Дело № А76-22450/2017

Резолютивная часть объявлена – 24.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 24.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ПАО «Птицефабрика Челябинская», г.Копейск

к ООО «ДАР», г.Челябинск

о взыскании основного долга в размере 905 055 руб., пени в размере 95403 руб. 71 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Птицефабрика Челябинская», обратился в арбитражный суд с  иском к ООО «ДАР» о взыскании основного долга в размере 905 055 руб., пени в размере 95403 руб. 71 коп.

Истцом представлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 905 055 руб., пени в размере 195 776 руб. 46 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 01.02.2017 № 101084.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ПАО «Птицефабрика Челябинская» (поставщик) и ООО «ДАР» (покупатель) заключен договор поставки № 101084 (л.д.8), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

Наименование, яйцо куриное пищевое, яичный меланж сухой (яичный порошок), яичный меланж жидкий, охлажденный по действующей оптовой цене согласно приказу ПАО «Птицефабрика Челябинская» на дату поставки отдельной партии, указанной в товарной накладной и счете-фактуре, либо универсальном передаточном документе (УПД) - п.1.2 договора.

Согласно п.2.1 договора, покупатель производит оплату стоимости продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с даты получения товара покупателем, согласно товарной накладной и счету-фактуре, либо УПД.

В соответствии с п.6.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара от несвоевременно оплаченной суммы.

Все споры и разногласия  разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области с обязательным соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии 15 дней с момента ее получения (п.7.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору поставщиком была произведена поставка продукции по товарным накладным от 10.03.2017 № 2252, от 14.03.2017 № 2361, от 22.03.2017 № 2619 на общую сумму 994 994 руб. (л.д.9.11).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  в  сумме 905 055 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2017 (л.д.30) с требованием оплаты задолженности в срок до 15.06.2017.  Претензия отправлена ответчику 18.06.2017, что подтверждается списком № 1 почтовых отправлений (л.д.42-43). До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в 905 055 руб.   является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения  в размере  195 776 руб. 46 коп за период с 25.03.2017 по 23.10.2017.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.6.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 195 776 руб. 46 коп за период с 25.03.2017 по 23.10.2017.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 905 055 руб., неустойка в размере 195 776 руб. 46 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 23005 руб. 58 коп. по платежному  поручению №  4768 от 17.07.2017 (л.д.6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных исковых требований размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска составляет 24008 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 1002 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


При изготовлении резолютивной части решения от 24.10.2017 была допущена опечатка во втором абзаце, указано: «…расходы по уплате госпошлины в сумме  23 055 руб. 58 коп.», вместо: «…расходы по уплате госпошлины в сумме  23 005 руб. 58 коп.»

Определением суда от 24.10.2017 допущенная опечатка исправлена.

В связи с изложенным, решение по настоящему делу подлежит исполнению с учетом определения от 24.10.2017 об исправлении опечатки.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР» в пользу публичного акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» основной долг в сумме 905 055 руб., неустойку в сумме 195 776 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме  23 055 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1002 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


    Судья                                                                              И.В.  Костылев