Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А53-22953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22953/18
19 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКО УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 822,70 руб.,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.18,

от ответчика представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКО УЮТ» о взыскании 139 822,70 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит принять частичный отказ от исковых требований в сумме 56 005,55 руб., просит взыскать в ответчика задолженность в сумму 83 817,15 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 151 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, Как установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «ЖКО УЮТ» (исполнителем) был заключен договор № 4005 на водоснабжение и водоотведение от 01.06.2016, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в многоквартирные дома, расположенные по адреса, согласно приложению № 2 к договору, в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории, промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома, а также принимает от указанного многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за водоснабжение, водоотведение по договору осуществляются по тарифам, утверждённым постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа в соответствии со счетом и актом выполненных работ путем перечисления на расчётный счет ресурсоснабжающей организации, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с апреля по май 2018 оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 139 822,70 руб., что подтверждается актами № 5648 от 31.05.2018 и № 4460 от 30.04.2018 и счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную воду и принятые сточные воды перед истцом исполнило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за апрель-май 2018 в размере 83 817,15 руб. (уточненные требования).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки воды и приема сточных вод в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 4005 на водоснабжение и водоотведение от 01.06.2016, с приложениями к нему, акты сдачи-приемки работ (услуг), счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 83 817,15 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 56 005,55 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКО УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за апрель-май 2018 в размере 83 817,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКО УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 114 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник