Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А57-16636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

31 августа 2018 года

Дело №А 57- 16636/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018 год

Полный текст решения изготовлен 31.08.2018 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>),к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (ОГРН <***> ИНН6449030347), город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г за периоды октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г. в размере 4038974,10 рублей.

при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности,от ответчика – не явился , уведомлен п/ув № 232440

установил :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г за периоды октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г. в размере 4 038 974,10 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 232440 ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом заявлено ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Суд, учитывая, что от ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, признав дело подготовленным, удовлетворил данное ходатайство, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования , где указал , что при написании текста искового заявления допущена техническая описка в сумме долга за октябрь 2017г за спорный период до подачи иска, так в октябре 2017 г ответчиком потреблено горячей воды на сумму 397 504,31 руб. , оплачено 212 618,65 руб. , соответственно сумма долга за октябрь 2017 составила 184 885,66 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, что между ПАО « Т Плюс» (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», город Энгельс, (Абонентом) заключен договор горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г

Согласно п. 1.1. договора Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом. Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. ПАО « Т Плюс» свои обязательства по договору горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г перед обществом с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», город Энгельс, выполнило надлежащим образом, в полном объеме. Из материалов дела следует, что за период октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г. в рамках договора горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г. истцом подано ответчику горячей воды на общую сумму 4 300 592,75 руб. . Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г, счета-фактуры, акты по потреблению горячей воды, расчетные ведомости за спорный период. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной горячей воды не исполнил. До подачи иска (31.07.2018г.) ответчик оплатил задолженность в сумме 212 618,65 руб. В связи с чем, образовалась задолженность за потребленную горячую воду отпущенную за период октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г. в сумме 4 087 974,10 руб. После подачи искового заявления Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждено истцом. Таким образом, задолженность ответчика по договору горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г за потребленную горячую воду, отпущенную за период октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г. составляет 3 874 974,10 руб. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», город Энгельс, задолженности по договору горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г за период октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г в размере 3 874 974,10 руб. подлежат удовлетворению. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного истцом ,поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после предъявления исковых требований в арбитражный суд Саратовской области.

Излишне уплаченная платежным поручением № 23163 от 24.07.2018г государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область из федерального бюджета в сумме 6 561, 00 руб. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 137,49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», г. Энгельс, Саратовская область в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 14104г от 01.09.2017г за периоды октябрь 2017г., ноябрь 2018г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 208г., апрель 2018г. в размере 3 874 974,10 рублей., расходы по уплате госпошлины в сумме 43 440,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета сумму 6 561,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 23163 от 24.07.2018г. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина