Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А56-16296/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16296/2021
14 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж ЛТД" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, к. 2, лит. А, пом. 312, 314, ИНН 7826113547);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 25, литер а, помещение 5-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.11.2003);

о взыскании 680 105 руб. 06 коп. задолженности по договору от 04.07.2019 № 03/07/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж ЛТД" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" (далее – ответчик, Компания) о взыскании о взыскании 680 105 руб. 06 коп. задолженности по договору от 04.07.2019 № 03/07/2019.

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

26.04.2021 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требование удовлетворены частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор от 04.07.2019 № 03/07/2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (кабельно-проводниковую продукцию).

Согласно пункту 3.1 Договора продукция поставляется покупателю согласно выстеленному счету поставщика, в сроки установленные заявкой либо счетом.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора датой поставки считается дата получения продукции покупателем, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 254 721 руб. 95 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 13.03.2020 № 492.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчеты производятся путем перечисления средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней с момента получения продукции.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку Компания требования претензии не исполнило, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанная сторонами товарная накладная от 13.03.2020 № 492), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 254 721 руб. 95 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 680 105 руб. 06 коп., возникшей при исполнении Договора.

В подтверждение поставки в адрес ответчика товара и возникновения у ответчика обязательства по оплате истцом к иску приложена товарная накладная от 13.03.2020 № 492, согласно которой отгрузка произведена на основании счета от 11.03.2020 № 793.

Товарная накладная от 13.03.2020 № 492 подписана сторонами, проставлены их печати.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная от 13.03.2020 № 492 подписана со стороны покупателя (ответчика) неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Как следует из спорной товарной накладной, товар принят кладовщиком, проставлена печать Компании.

Проставленный на товарной накладной оттиск печати ответчика, об утрате которой последним не заявлено, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица доступа к печати Компании. Таким образом, полномочия лица, принявшего товар, явствовало из обстановки.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленного на основании счета от 11.03.2020 № 793, что подтверждается в том числе платежным поручением от 26.02.2021 №829 с указанием платежа «оплата за материалы по счету от 11.03.2020 №793». В товарной накладной также содержится указание на счет от 11.03.2020 № 793.

Таким образом, Компанией фактически одобрены действия представителя по получению товара.

Согласно акту сверки, а также платежному поручению от 26.02.2021 №829 ответчиком произведена частичная оплата товара.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 580 105 руб. 06 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в части взыскания 580 105 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж ЛТД" 580 105 руб. 06 коп. задолженности, 14 161 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.