Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А75-5199/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5199/2018
13 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1, этаж 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 371 474 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРО-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Север-Лес» (далее – ответчик) о 371 474 руб. задолженности по договору оказания услуг по изготовлению металлоконструкций от 21.01.2015 № 002/15-У.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по изготовлению металлоконструкций от 21.01.2015 № 002/15-У.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью проверки полномочий лица, подписавшего исковое заявление и приложенных к нему документов. При этом ответчик ссылается на идентичность подписи генеральных директоров истца ФИО1 и ФИО2

Между тем, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, договор, акты, счета-фактуры, претензию, акты сверок, истцом не оспариваются.

Утверждение ответчика об идентичности подписей представителей истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по изготовлению металлоконструкций от 21.01.2015 № 002/15-У, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций по объекту «Капитальный ремонт нежилого здания на территории производственной базы, расположенной по адресу <...>, сооружение-3» привязка 1096-552, в соответствии с заданиями заказчика из давальческого металлопроката, а заказчик принять результат работ (готовую продукцию) по приложенным к договору спецификациям и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Цена выполнения работ за 1 (одну) тонну металлоконструкций по настоящему договору составляет: 26 000 руб., в том числе НДС 18%. В стоимость не включена стоимость метизов, и доставки до объекта. Вывоз готовой продукции осуществляет заказчик. Стоимость разработки КМД за 1 (одну) тонну, составляет: 1 200 руб., с учетом НДС 18% и оплачивается дополнительно. Оплата и сроки поставки металлоконструкций по каждой из спецификаций выполняется независимо друг от друга. Сумма договора равна сумме стоимостей поставок по всем прилагаемым спецификациям. Порядок оплаты приведен в прилагаемых спецификациях.

Согласно спецификации от 21.01.2015 № 01 к договору общая стоимость услуг, в соответствии с настоящей спецификацией, составляет 1 278 400 руб., в том числе НДС 18 процентов. Первый авансовый платеж от общей суммы изготовления металлоконструкций составит 30% и 100% за разработку чертежей КМД в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора. Второй платеж в размере 50% от общей стоимости изготовления металлоконструкций, оплачивается течении 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности партии к отгрузке на сумму перечисленного первого авансового платежа. Окончательный платеж 20% от общей суммы изготовления металлоконструкций, оплачивается в пении 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности партии к отгрузке на сумму перечисленного второго авансового платежа

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акт выполненных работ от 16.02.2015 № 00000003 на сумму 372 762 руб., подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлен счет-фактура.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 371 474 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-СТРОЙ» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 371 474 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес» о переходе к рассмотрению дела № А75-5199/2018 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес» в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-СТРОЙ» 371 474 руб. задолженности по договору оказания услуг по изготовлению металлоконструкций от 21.01.2015 № 002/15-У, 10 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова