Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-164047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164047/23-127-1332
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧТЕХСТРОЙ ПЛЮС"

601125, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕТУШИНСКИЙ РАЙОН, ВОЛЬГИНСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>

Третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО

129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ

ИНФОРМАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (117105, ГОРОД

МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

09.08.2002, ИНН: <***>) в лице Владимирского филиала (600021, Владимирская

область, Г. ВЛАДИМИР, ГОРОДОК ПЕРЕКОПСКИЙ, Д. 27)

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (600025, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы денежных средств в размере 105 424 439 руб. 44 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 02.10.2023 г. №54/23

От ответчика – ФИО2 по дов. от 02.08.2023 г. №д-254

Третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 105 424 439 руб. 44 коп: 92 854 000,00 руб. компенсации в связи с изъятием участка недр месторождении строительных песков «Новое Перепечино» в связи с прокладкой дороги «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань»; реального ущерба в размере 12 570 439,59 руб. 59 коп., состоящего из: части прямых расходов, понесенных Обществом на оформление участка недр и лицензии, определенных пропорционально потерям запасов, в размере 1 387 919,34 руб. 34 коп., части прямых расходов, понесенных Обществом на создание инфраструктуры на месторождении, определенных пропорционально потерям запасов в размере 9 282 520,25 руб. 25 коп., прямых расходы Общества в размере 600 000,00 рублей 00 коп. за оценку компенсации (возмещения) за потерю запасов (отчет об оценке, экспертиза СРО, экспертное сопровождение)., расходов Общества в размере 1 300 000,00 руб., необходимых для списания запасов под площадью застройки автомобильной дороги М-12 и корректировки проектной документации (лицензии).

Представитель ответчика заявил о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы возражал.

Судом ходатайство отклонено. Возражений против представленного истцом экспертного заключения ответчиком не представлено. Кроме того, экспертиза проводилась истцом по требованию ответчика. В этой связи, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Более того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы при рассмотрении дела является отсутствие необходимых документов для рассмотрения заявленного ходатайства: документов в отношении кандидатур экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости, а также доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель ответчика заявил об истребовании у истца договора аренды.

Судом ходатайство отклонено. Истец обладает лицензией на пользование недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча строительных песков» (срок действия лицензии до 11.04.2026 года). Границы участка недр определены горноотводной документацией (горноотводный акт от 21.04.2016 г. серия ВЛМ № 80246 ТЭ), с утвержденными балансовыми запасами строительного песка. Проектная документация на разработку и рекультивацию участка недр «Новое Перепечино» месторождения строительных песков в Петушинском районе Владимирской области утверждена приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 11.10.2016 г. № 135/01-08. Обязанность арендовать земельный участок над участком недр одновременно с получением лицензии на разработку последнего действующим законодательством для истца установлена. В этой связи, истребование договора аренды не является необходимым. В материалы дела представлены достаточные доказательства наличия права у истца требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «НаучТехСтрой плюс» (далее - «Общество») является пользователем объекта «движимого имущества (ст. 130 ГК РФ) - участок недр местного значения «Новое Перепечино», расположенном в 1,0 км, севернее д. Новое Перепечино Петушинского района Владимирской области (далее - «участок недр»), о чем Общество обладает лицензией на пользование недрами (серия ВЛМ № 80246 вид ТЭ с целевым назначением и ими работ «разведка и добыча строительных песков» (срок действия лицензии до 11.04.2026 года).

Истец обладает лицензией на пользование недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча строительных песков» (срок действия лицензии до 11.04.2026 года). Границы участка недр определены горноотводной документацией (горноотводный акт от 21.04.2016 г. серия ВЛМ № 80246 ТЭ), с утвержденными балансовыми запасами строительного песка. Проектная документация на разработку и рекультивацию участка недр «Новое Перепечино» месторождения строительных песков в Петушинском районе Владимирской области утверждена приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 11.10.2016 г. № 135/01-08.

В границах участка недр, предоставленного Обществу в соответствии с вышеуказанной лицензией образован земельный участок (площадь 180 599 кв. м, кадастровый номер: 33:13:070101:1143, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), далее «земельный участок», который полностью находится на площади горного отвода (Блок C2-II), что подтверждается координатами земельного участка (раздел 3.2. ~ 4.2. выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 21.12.2022 г. № 99/2022/513022047)

Документацией по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 19 октября 2020 г. № 3173-р, а также проектной документацией автомобильной дороги, предусмотрено использование для нужд Российской Федерации частей земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:72, относящегося к тлям лесного фонда, из которого был образован (выделом) указанный земельный участок с кадастровым номером 33:13:070101:1143 (далее - «земельный участок»).

В соответствии с Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. №2146-р, ответственным за реализацию автомобильной дороги является Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «АВТОДОР») (далее по тексту ГК «АВТОДОР»), с целью реализации которой и на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса ийской Федерации земельный участок предоставлен ГК «АВТОДОР» в аренду (запись в ЕГРН № 33:13:070101:1143-33/093/2021-2).

В рамках арендных правоотношений ГК «АВТОДОР» осуществляет застройку участка недр с размещением на нем автомобильной дороги, что полностью исключает возможность добычи недр в зоне застройки и влечет потерю запасов.

Как указывает истец, наложение земельного участка на участок недр и его предоставление третьему лицу в границах участка недр, а не недропользователю, создает непредвиденные препятствия последнему в пользовании участком недр и утрату им прав.

Согласно доводам истца, поскольку Общество имеет лицензию с оформленным горным отводом, а также утвержденную проектную документацию, оно обладает исключительным правом на пользование недрами в границах горного отвода, а также правом на предоставление ему необходимого для такого пользования земельного участка, которое у Общества возникло ранее (2016 г.) права на аренду ГК «АВТОДОР» (2020 г.).

При этом, Общество в силу ряда положений и условий лицензионного соглашения, обязано исполнять условия проектной документации, включая план-график производства работ. Проектной документацией предусмотрено начало производства добычных работ в Блоке С- II (в зоне наложения) на 9-13 гг. плана добычи, т.е. с 2024 г.

При таких условиях, как утверждает истец, Общество как обладатель лицензии имеет преимущественное перед иными лицами право на заключение без проведения торгов договора аренды в отношении части земельного участка, налагаемой на горизонтальную проекцию горного отвода.

С учетом изложенного, предоставление земельного участка ГК АВТОДОР нарушило право Общества на получение земельного участка, необходимого для добычи полезных ископаемых

Поскольку ГК «АВТОДОР» предоставлен земельный участок в рамках строительной аренды, исключающей возможность добычи недр, а возможность аренды с множественностью лиц на стороне арендатора отсутствует, Общество лишается права добычи, в то время как образование земельного участка не может нарушать законодательство и строительные регламенты , а также права и интересы третьих лиц

С целью разрешения сложившейся ситуации, Общество в письме от 24.05.2021 обратилось в уполномоченный орган по распоряжению собственностью Росийской Федерации - Росимущество, которое перенаправило обращение Общества Росавтодор, который в свою очередь направил обращение в ГК «АВТОДОР» для разрешения сложившейся ситуации и даче ответа Обществу письме от 08.06.2021 г. № 06-32/24928)

Общество с целью ограничения застройки участка недр также направило обращение органу, оставившему лицензию - Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, которое было также перенаправлено в ГК «АВТОДОР» (письма Департамента от 28.06.2021 № ДШТ 35-05-06, от 02.03.2023 № МПЭ-1129-05-06)

ГК «АВТОДОР» признала, что нарушаются права Общества и предложило компенсацию за списание запасов.

Общество выразило готовность предоставить согласие на застройку при условии компенсационной выплаты ГК «АВТОДОР» нанесенного ущерба Обществу (письмо от Г-1.08.2021 № исх20210831/4)

Вышеуказанное письмо Общества было использовано ГК «АВТОДОР» для получения разрешения на застройку участка недр под автомобильную дорогу, выданного Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) (14.02.2023 № 02-05/553).

Во исполнение договоренностей, в письме от 12.10.2021 г. № исх-20211012/3 на запрос ГК «АВТОДОР в письме от 27.09.2021 № 26884-22, Общество сообщило, что заключило договор на подготовку отчета о независимой оценке.

По итогам рассмотрения документов и информации в ГК «АВТОДОР» Обществом проведена оценка стоимости ущерба и представлен отчет № Н-22-240221, подготовленный ООО «Профессиональная Группа Оценки» (письма от 22.04.2022 -20220422/11, от 04.07.2022 № исх-20220704.3, от 10.08.2022 № 120810.1)

Указанный отчет ГК «АВТОДОР» согласован и в письме от 21.10.2022 г. № 28043-26 ГК «АВТОДОР» сообщило о положительном заключении государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на отчет.

Письмом от 24.11.2022 г. № исх-20221124/2 Общество представило положительное экспертное заключение № 908/2022, подготовленное Ассоциацией «Русское общество оценщиков» на вышеуказанный отчет на основании запроса ГК «АВТОДОР» (письмо от 21.11.2022 № 31282-22).

Помимо подготовки отчета и прохождение экспертизы, Общество во исполнение договоренностей с ГК «АВТОДОР» начало подготовку документов на списание с учета балансовых запасов в зоне застройки участка недр, о чем со специализированной организацией (ООО «Киржач Геология») заключило договор № 2303 от 05.10.2021г. (на подготовку отчета для списания запасов на сумму: 250 000,00 рублей) и договор № от 10.09.2021г. (на корректировку проектной документации на сумму 1 050 000,00 руб.).

Однако, как указывает истец, после получения заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию, ГК «АВТОДОР» прекратила общение с Обществом.

В письме от 09.02.2023г №33-МР-04/3053 Росимущество сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, т.е. по причине аренды ГК «АВТОДОР».

ГК «АВТОДОР» в письме от 22.03.2023 сообщило, что является заказчиком комплекса работ по проектированию и строительству автомобильной дороги и в рамках процедуры прохождения государственной экспертизы проектной документации получено разрешение на застройку от Роснедр, оформленной в письме от 01.10.2021 № 02-05/5118. В то время как надлежаще оформленное соглашения компенсации с Обществом отсутствует, в этой связи ГК «АВТОДОР» не располагает правовыми основаниями для выплаты какой-либо компенсации.

В этой связи, согласно доводам истца, на стороне ГК «АВТОДОР» возникло обязательство по выплате суммы компенсации Обществу за потерю запасов под площадью застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

С целью определения размера убытков истец заключил договор на подготовку отчета о независимой оценке с ООО "Профессиональная группа оценки".

Согласно отчету № Н-22-240221, подготовленному «Профессиональная Группа Оценки», получившему положительное экспертное заключение № 908/2022, подготовленное Ассоциацией «Русское общество оценщиков» и положительное заключение № 00-1-1-2-072545-2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России», размер компенсации в связи с изъятием участка недр месторождении строительных песков «Новое Перепечино» в связи с прокладкой дороги «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» составляет 92 854 000,00 руб.

Помимо указанной суммы, истцом заявлен к взысканию реальный ущерб, нанесенный Обществу в размере 12 570 439,59 руб. 59 коп., состоящий из: части прямых расходов, понесенных Обществом на оформление участка недр и лицензии, определенных пропорционально потерям запасов, в размере 1 387 919,34 руб. 34 коп., части прямых расходов, понесенных Обществом на создание инфраструктуры на месторождении, определенных пропорционально потерям запасов в размере 9 282 520,25 руб. 25 коп., прямых расходы Общества в размере 600 000,00 рублей 00 коп. за оценку компенсации (возмещения) за потерю запасов (отчет об оценке, экспертиза СРО, экспертное сопровождение)., расходов Общества в размере 1 300 000,00 руб., необходимых для списания запасов под площадью застройки автомобильной дороги М-12 и корректировки проектной документации (лицензии).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 24.06.2014 №1314-О, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и направленные на уклонение от ответственности.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то, что Обществом осваивается горный отвод, сдается отчетная документация по недропользованию (отчет за последний отчетный период (3 кв. 2023г.) (с отметкой о его приеме), что также следует из отзыва третьего лица - государственного органа, выдавшего лицензию и осуществляющего контроль за исполнением лицензионных условий.

Обязанность арендовать земельный участок над участком недр одновременно с получением лицензии на разработку последнего действующим законодательством для истца не установлена.

Судом установлено из представленных в материалы дела писем, что ответчиком признан факт нанесения ущерба истцу.

Наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков в виде реального ущерба у истца подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Истец вследствие строительства ответчиком автодороги утратил возможность использовать свое право на пользование недрами на предоставленном ему под эти цели участке. Соответственно, все затраты, связанные с невозможностью дальнейшей деятельности истца, обусловлены противоправным поведением ответчика, которое выразилось в нарушении им требований части 4 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, доказывающими их наличие и размер, включая согласованный с ответчиком отчет об оценке, прошедший экспертизу в СРО и получивший положительное заключение в составе проектной документации на автомобильную дорогу в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В этой связи, факт наличия у истца убытков в результате противоправного поведения ответчика, и его размер материалами дела полностью подтверждены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возмещению убытков не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧТЕХСТРОЙ ПЛЮС" 105 424 439 руб. 44 коп. убытков и 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор