Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А78-12222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12222/2017
г.Чита
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края <***>(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 619129,63 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2017.


Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1887386,68 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4509070,84 руб., всего 6396457,52 руб.

Представитель истца заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика в исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014 года № 95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы., государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент).

15 августа 2008 года между Департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (далее ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Забайкальского края № 457/08 сроком до 01 апреля 2013 года.

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: <...>, площадью 48362 кв.м, с кадастровым номером 75:32:010674:0011 (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлялся для обслуживания и использования нежилых помещений - для производственных целей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.3. договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору была направлена претензия № 1237-П от 13 сентября 2016 года с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, |в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 16 декабря 2003 года по 16 октября 2009 года составила 619129,63 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности исчисляется со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора аренды (п.2.5) арендная плата должна вноситься поквартально в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

Согласно представленному своду начислений и платежей (л.д.29-31) последним платежным поручением по договору аренды было п/п от 16.10.2009 № 95 на сумму 11911,21 руб. (оплата пени), на эту же дату рассчитан и взыскиваемый расчет пени.

Таким образом, можно прийти к выводу, что именно на эту дату – 16.10.2009, истцу стал известен размер пени – 619129,63 руб., заявленный ко взысканию в настоящем деле.

Тем самым, суд полагает, что срок исковой давности нарушен.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Горкин Д.С.