Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А09-479/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-479/2017
город Брянск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.08.2017 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.09.2017 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», г.Брянск

третье лицо: ООО «РИРЦ», г.Брянск

о взыскании 5 600 103 руб. 55 коп. долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 16-Д от 01.04.2017г. (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2017г. (до перерыва)

не явились, извещены (после перерыва)

от третьего лица: не явились, извещены (до и после перерыва)

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой»), г.Брянск, о взыскании 5 600 103 руб. 55 коп., в том числе 5 508 298 руб. 55 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2014г. по октябрь 2016г. и 91 805 руб. пени за период с 26.11.2016г. по 16.01.2017г. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 29.08.2017г. судом объявлен перерыв до 31.08.2017г. 15 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке, установленном ст.163 АПК РФ. После перерыва в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил также следующее.

ООО «Домовой» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами города Брянска:

в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года

- ул. Б. Хмельницкого, 37;

- ул. Бежицкая, 329;

- ул. Брянского Фронта, 6 и 6А;

- ул. Емлютина, 44;

- ул. Р. Брянского, 11 и 15/1;

- ул. С. Перовской, 57;

-ул.Урицкого,76;

<...>, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Брянской области на судебный запрос, а также иными материалами дела.

В связи с отсутствием у ООО «Домовой» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, договор энергоснабжения между ним и ГУП «Брянсккоммунэнерго» не был заключен.

Ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие договорных отношений с ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «Домовой» выставляло квитанции и собирало с населения оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, расположенных в городе Брянске:

в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года

- ул. Б. Хмельницкого, 37;

- ул. Бежицкая, 329;

- ул. Брянского Фронта, 6 и 6А;

- ул. Емлютина, 44;

- ул. Р. Брянского, 11 и 15/1;

- ул. С. Перовской, 57;

-ул.Урицкого,76;

<...>, в результате фактического потребления тепловой энергии указанными многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Домовой», за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года образовалась задолженность в сумме 5 508 298 руб. 55 коп., ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 27.08.2012, Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 28/2-нт от 28.08.2012 на территории Брянской области с 01.09.2012 применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирных домов и жилых домов, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Установленный порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирных домов и жилых домов применялся в 2012-2014 годах.

В силу пункта 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

Предоставленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии выполнен исходя из нормативов на отопление, установленных органами местного самоуправления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

Факт отпуска ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО «Домовой», подтверждается материалами дела.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ООО «Домовой» выставляло населению квитанции и собирало оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов расположенных в городе Брянске

в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года

- ул. Б. Хмельницкого, 37;

- ул. Бежицкая, 329;

- ул. Брянского Фронта, 6 и 6А;

- ул. Емлютина, 44;

- ул. Р. Брянского, 11 и 15/1;

- ул. С. Перовской, 57;

-ул.Урицкого,76;

<...>, что также подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ООО «Домовой» не представлены.

Доказательства оплаты истцу в полном объеме за тепловую энергию, отпущенную в спорный период в жилых домах, обслуживаемых ООО «Домовой», в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно расчету ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию, отпущенную в жилых домах, обслуживаемых ООО «Домовой», расположенных в городе Брянске,

в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года

- ул. Б. Хмельницкого, 37;

- ул. Бежицкая, 329;

- ул. Брянского Фронта, 6 и 6А;

- ул. Емлютина, 44;

- ул. Р. Брянского, 11 и 15/1;

- ул. С. Перовской, 57;

-ул.Урицкого,76;

<...>,

составляет 5 508 298 руб. 55 коп..

Возражая относительно расчета истца, ответчик ссылается на то, что ГУП «Брянсккомунэнерго» не учтена оплата, произведенная гражданами в ООО «РИРЦ Брянской области» и непосредственно в ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Суд отклоняет указанный довод ответчика как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчет истца произведен с учетом оплаты, произведенной гражданами в ООО «РИРЦ Брянской области» и непосредственно в ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Расчет по домам, заявленным в исковом заявлении, был составлен исходя из следующих периодов нахождения спорных домов в управлении ООО «Домовой»:

-ул.Б.Хмельницкого, 37; с января 2015г. по апрель 2015г.;

-ул.Бежицкая, 329; с мая 2015г. по октябрь 2016г.;

-ул.Брянского Фронта, 6, 6А; с ноября 2014г. по июнь 2016г.;

-ул.Емлютина, 44; с ноября 2014г. по декабрь 2015г.;

-ул.Р.Брянского, 11; с ноября 2014г. по июнь 2015г.;

-ул.Р.Брянского, 15/1; с ноября 2014г. по август 2015г.;

-ул.С.Перовской, 57; с ноября 2014г. по октябрь 2016г.;

-ул.Урицкого,76 с ноября 2014г. по май 2015г.;

<...> – с ноября 2014г. по январь 2015г.

Подтверждением того, что отдельные жилые дома находились в управлении ответчика, в материалы дела представлены следующие документы, в частности,

-ул.Бежицкая, 329 – заявление ответчика о заключении договора на горячее водоснабжение от 02.11.2015г. и договор управления МКД, заключенный между собственниками и ООО «Домовой»;

-ул.С.Перовской, 57 – заявление ответчика о заключении договора на горячее водоснабжение от 02.11.2015г. и договор управления МКД, заключенный между собственниками и ООО «Домовой»;

-ул.Р.Брянского, 15/1 – решение мирового суда от 16.10.2015г. об отказе в удовлетворении требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» в связи с тем, что собственниками выбрана в качестве управляющей компании ООО «Домовой» и денежные средства за коммунальные услуги и перечислялись в адрес ответчика;

-ул.Емлютина, 44 – заявление ответчика о заключении договора на горячее водоснабжение от 02.11.2015г. и квитанции собственника, оплаченные в адрес ООО «Домовой»;

-ул.Урицкого, 76 – решение мирового суда от 22.06.2015г. об отказе в удовлетворении требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» в связи с тем, что собственниками выбрана в качестве управляющей компании ООО «Домовой» и денежные средства за коммунальные услуги перечислялись в адрес ответчика;

-ул.Рославльская, 9 – квитанция ООО «Домовой» за ноябрь 2014г. с отметкой «оплачено ООО «Домовой».

Ссылка ответчика о том, что в спорный период МКД, расположенный по адресу: <...>, не находился в управлении ООО «Домовой», судом отклонятся, поскольку она опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2016г. по делу № А09-15747/2015. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у ООО «Домовой» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года в жилых домах, обслуживаемых ООО «Домовой», в сумме 5 508 298 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ООО «Домовой» задолженности в сумме 5 508 298 руб. 55 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 26.11.2016г. по 16.01.2017г. составила 91 805 руб. Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки произведен на основании норм ГК РФ и п.9.3. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.201г., ответчиком путем представления контррасчета не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга и ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 91 805 руб. неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 51 000 руб. 51 коп.

Частью 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 51 000 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», <...> 600 103 руб. 55 коп., в том числе 5 508 298 руб. 55 коп. долга (ноябрь 2014г.-октябрь 2016г.), 91 805 руб. пени, 51 000 руб. 51 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко