Решение от 14 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22939/2025

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-513) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску акционерного общества «Альтаир» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Карекс Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Приокское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода,

2. Судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1,

3. ООО «Нижегородавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

4. ООО «Стоков Финансовые услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 5. МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,

6. в.у. ООО «Нижегородавтодор» - ФИО2,

о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 91767/22/52006-ИП в отношении транспортных средств:

- грузовой самосвал Renault К 8Х4 год выпуска 2018, (VIN) <***>, - грузовой самосвал Renault К 8Х4 год выпуска 2018, (VIN) <***>,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2024 – путем использования системы веб-конференции

иные – не явились,

установил:

акционерное общество «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Магистраль» и обществу с ограниченной ответственностью «Карекс Поволжье» с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 91767/22/52006-ИП в отношении транспортных средств:

- грузовой самосвал Renault К 8Х4 год выпуска 2018, (VIN) <***>, - грузовой самосвал Renault К 8Х4 год выпуска 2018, (VIN) <***>.

Явка от ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не обеспечена. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчиков, третьих лиц позиции относительно заявленных требований не представлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года по делу № А43-16796/2021 с ООО фирма «Магистраль» в пользу ООО «Карекс Поволжье» взыскано 9 582 руб. 05 коп. долга по договору поставки № 14 от 23.07.2019 (УПД № 3301 от 28.05.2020), 406 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 20.05.2021, а также 1 998 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

По заявлению ООО «Карекс Поволжье» ему выдан исполнительный лист от 29.09.2021 № ФС 036589944. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 91767/22/52006-ИП.

Согласно ответу ГИБДД от 28.09.2022 на запрос в рамках исполнительного производства, за должником ООО Фирма «Магистраль» зарегистрированы, в том числе, транспортные средства:

- грузовой самосвал Renault K 8X4, год выпуска 2018, (VIN) <***>,

- грузовой самосвал Renault K 8X4, год выпуска: 2018, (VIN) <***> (далее – Транспортные средства).

На основании указанного ответа ГИБДД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении Транспортных средств.

Между тем, на основании Соглашения от 01.06.2021 о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в Договоре лизинга № 2163045 от 01.02.2019 г. к Рамочному договору Trucks от 01.02.2019 г.), лизингополучатель – ООО Фирма «Магистраль», передал, а Новый Лизингополучатель – ООО «Нижегородавтодор» (ООО «НАД»), принял на себя все права и обязательства по Договору лизинга № 2163045 от 01.02.2019 г., заключенному между ООО Фирма «Магистраль» и ООО «ВФС Восток».

Актом передачи от 28.07.2021 г. лизингодатель – ООО «ВФС Восток» передал, а Лизингополучатель – ООО «НАД» получил для регистрации в органах ГИБДД оригиналы паспортов транспортных средств: 77 УО 503692 от 12.10.2018 для грузового самосвала Renault K 8X4, год выпуска 2018, (VIN) <***> и 77 УО 503696 от 12.10.2018 для грузового самосвала Renault K 8X4, год выпуска: 2018, (VIN) <***>.

Соглашением № 2 от 01.03.2022 г. о расторжении лизинга № 2163045 от 01.02.2019 Лизингополучатель ООО «НАД» получил, а Лизингодатель ООО Фирма «Магистраль» передал по акту приема-передачи в части поставки от 28.02.2019 Транспортные средства.

Договором купли-продажи № 2163045-1 от 01.03.2022г. и актом приема-передачи права собственности к договору купли-продажи права собственности на транспортные средства были переданы от ООО «ВФС Восток» к ООО «НАД».

Таким образом, на момент вынесения Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2022, транспортные средства принадлежали ООО «НАД», а не должнику – ООО Фирма «Магистраль».

На основании договора купли-продажи № 656 от 09 октября 2024 г. и договора купли-продажи № 657 от 09 октября 2024 г., права собственности на Транспортные средства перешли от ООО «Нижегородавтодор» (продавец) к АО «Альтаир» (покупатель). Транспортные средства были переданы покупателю по актам приема-передачи к данным договорам.

Впоследствии АО «Альтаир» стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 91767/22/52006-ИП наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении Транспортных средств.

АО «Альтаир» обратилось в Приокское РОСП с заявлением об отмене постановления от 28.09.2022. Постановлением от 24.02.2025 в удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Альтаир», полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий незаконным, однако не являясь стороной в исполнительном производстве, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, 09.10.2024 Транспортные средства были приобретены истцом – АО «Альтаир» у ООО «НАД»; которым, в свою очередь, (еще до возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления судебного пристава от 28.09.2022) Транспортные средства приобретены у ООО «ВФС Восток» по

договору купли-продажи № 2163045-1 от 01.03.2022 и получены по акту приема-передачи права собственности от 16.06.2022.

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2022, ответчику – ООО Фирма «Магистраль» Транспортные средства не принадлежали.

Ограничения, выраженные в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой самосвал Renault К 8Х4, год выпуска 2018, (VIN) <***> и грузовой самосвал Renault К 8Х4, год выпуска 2018, (VIN) <***>, нарушают права АО «Альтаир» как собственника указанных транспортных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 91767/22/52006-ИП в отношении следующих транспортных средств:

- грузовой самосвал Renault К 8Х4 года выпуска 2018, (VIN) <***>, - грузовой самосвал Renault К 8Х4 года выпуска 2018, (VIN) <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Альтаир» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков