Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-155202/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155202/24-83-628
г. Москва
13 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-628), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Бумеранг-Бетон" (ИНН 2024-83-632) к ООО "Вектор-М" (ИНН 7715978961) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № ББ/СМР/Ш-02 от 26.12.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 29.12.2023 по 03.07.2024 в размере 163 502 руб. 05 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по 03.07.2024 в размере 34 972 руб. 68 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2023

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бумеранг-Бетон" (ИНН 2024-83-632) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вектор-М" (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № ББ/СМР/Ш-02 от 26.12.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 29.12.2023 по 03.07.2024 в размере 163 502 руб. 05 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по 03.07.2024 в размере 34 972 руб. 68 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела 01 декабря 2023 г. между ООО «Бумеранг-Бетон» (далее по тексту - истец) и ООО «Вектор-М» (далее по тексту - ответчик) планировался к заключению договор подряда на выполнение комплекс строительно-монтажных работ но устройству монолитных железобетонных конструкций по Объекту общеобразовательная школа на 1200 мест в Северном планировочном районе по адресу: Амурская область г. Благовещенск, земельный участок с кадастровым номером: 28:01:020800:3980 (далее - Работы), срок выполнения которых должен был начаться с 16 декабря 2023 г. и выполнен до 24.05.2024г.

26.12.2023 Ответчик направил счет для оплаты аванса № 81 от 26.12.2023 в размере 2000 000,00 (два миллиона) руб.

29.12.2023 Истец на основании счета ответчика № 81 от 26.12.2023 на выполнение комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций по Объекту общеобразовательная школа на 1200 мест в Северном планировочном районе по адресу: Амурская область г. Благовещенск, земельный участок с кадастровым номером: 28:01:020800:3980 (далее - Работы) произвел оплату в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением № 5048 от 29.12.2023.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик (Истец) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, если иное не предусмотрено договором подряда. При этом заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно, сложившемуся в судебной практике правовому подходу, требование о возврате аванса по своим правовым последствиям равнозначно последствиям отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно п. 4.1 договора Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить комплектацию всеми материалами (как проектными, так и расходными) и оборудованием для проведения работ по объекту (кроме ручного инструмента) указанному в п. 1.1 настоящего договора в соответствии с номенклатурой, количеством согласно проектной документации.

Согласно п. 5.1.2 договора до начала выполнения конкретных видов работ Подрядчик обязан принять по соответствующему акту строительную площадку, подписать акт допуска, получить соответствующие разрешения, допуски, произвести необходимые согласования, допускающие проведение Подрядчиком на участке производства работ. Перед началом производства работ провести вводный инструктаж для сотрудников на строительной площадке.

Однако Генеральным подрядчиком в нарушение условий договора не переданы Подрядчику по соответствующим актам строительная площадка, не предоставлены материалы, инструменты для начала выполнения работ.

Подрядчик был готов начать выполнение работ по договору в согласованный срок, организовал прибытие сотрудников по адресу выполнения работ, обеспечил жильем (арендовали и отремонтировали гостиницу), приобрел спецодежду, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-317 от 16.01.2024г. на сумму 175 999,80 руб. и № ЦБ-702 от 24.01.2024г. на сумму 88 059,98 руб. Также Подрядчик закупил необходимый инструмент, инвентарь и оборудование в виду того, что Генеральный подрядчик не предоставил его в нарушение условий договора, в результате чего Подрядчик понес убытки.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, при этом, как установлено судом, Генеральный подрядчик не сообщил официально Подрядчику об одностороннем отказе от договора, каких-либо требований о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, соответственно договор является действующим до настоящего времени, в связи с чем аванс не подлежит возврату.

Требования истца о взыскании  процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 29.12.2023 по 03.07.2024 в размере 163 502 руб. 05 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по 03.07.2024 в размере 34 972 руб. 68 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 317.1, 393, 395, 708, 715, 717, 747, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П.Сорокин